Tax authority's late appeal over fuel registration suspension ruled inadmissible; partial suspension stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as untimely the appeal filed by the tax authority against the lower court's partial suspension of an administrative order, leaving the challenged suspension in force. The case arose from a company's administrative action seeking to suspend enforcement of the tax authority's order on fuel registration procedures; the lower court granted partial suspension until it rules on the annulment claim. The decisive legal basis was procedural: under Art. 14(4) of Law No. 554/2004, a ruling on suspension may be appealed within 5 days of notification; the appeal was sent after that deadline, and no grounds for reinstatement of the time limit under Art. 186 of the Civil Procedure Code were shown, thereby losing the right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, art. 489 din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 186 din C. proc. civ; Tax authority's late appeal over fuel registration suspension ruled inadmissible; partial suspension stands: The case arose from a company's administrative action seeking to suspend enforcement of the tax authority's order on fuel registration procedures; the lower court granted partial suspension until it rules on the annulment claim. The decisive legal basis was procedural: under Art. 14(4) of Law No. 554/2004, a ruling on suspension may be appealed within 5 days of notification; the appeal was sent after that deadline, and no grounds for reinstatement of the time limit under Art. 186 of the Civil Procedure Code were shown, thereby losing the right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to dismiss the appeal as time-barred because the 5-day deadline was exceeded.
Full text
Şedinţa publică din data de 06 decembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, sub nr. x/2019, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună suspendarea executării Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail, produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial nr. 700 din data de 28.12.2018, în limita art. 1 şi 10 din ordinul nr. 3236/2018 şi ale pct. 6 din anexa 1 a Ordinului referit privind Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibil, până la pronunţarea instanţei de fond asupra legalităţii acestui act administrativ.
2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond.
Prin sentinţa nr. 23 din 06 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis, în parte, cererea de suspendare a executării Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 formulată de petenta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a dispus suspendarea, în parte, a Ordinului nr. 3236 din 27 decembrie 2018 al Preşedintelui A.N.A.F., în ceea ce o priveşte pe reclamantă, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de anulare a actului.
3. Cererea de recurs.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie. În subsidiar recurenta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca lipsită de interes.
6. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului.
Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, Înalta Curte constată că recurenta - reclamantă nu a exercitat în termen calea de atac, pentru considerentele în continuare arătate.
Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Potrivit dispoziţiilor art. 489 din C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Înalta Curte constată că recursul a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, dovada de comunicare a sentinţei purtând data de 11 aprilie 2019, în timp ce recursul a fost trimis prin poşta electronică la data de 17 aprilie 2019, ulterior împlinirii termenului la 17 aprilie 2019.
De asemenea, se constată că în cauză nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 din C. proc. civ., în sensul că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, pentru a opera instituţia repunerii în termen.
7. Soluţia instanţei de recurs.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 23 din 06 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06 decembrie 2019.