Mootness of suspension request for administrative order abrogated during litigation

Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 17.01.2019 pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi Ministerul Finanţelor Publice, suspendarea executării parţiale a Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236/27.12.2018, care abrogă Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 1849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, până la pronunţarea instanţei pe fond.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 25 din 28 ianuarie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală; a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Ministerul Finanţelor Publice şi în temeiul art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, a constatat suspendat de drept Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/27.12.2018, până la pronunţarea instanţei de fond; a respins cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, ca efect al admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive.

De asemenea, a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 25 din 28 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate, în sensul respingerii cererii de constatare a suspendării de drept a Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/27.12.2018.

În motivarea recursului arată că Ordinul nr. 3236/2018 şi Ordinul nr. 1960/2018, emise de Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală au un conţinut distinct şi că instanţa de fond nu a ţinut cont de faptul că în Referatul de aprobare al O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018 s-a menţionat că acest ordin s-a emis cu luarea în considerare a plângerilor formulate de către operatorii economici împotriva O.P.A.N.A.F. nr. 1960/2018.

Arată că până la emiterea noului ordin, unii operatorii economici care comercializau în sistem angro produse energetice supuse accizelor fără a deţine spaţii de depozitare, se sustrăgeau mai uşor de la verificările fiscale şi, implicit, de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale aferente activităţilor desfăşurate.

Astfel, susţine că la adoptarea O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018 s-a avut în vedere o aplicare corectă, nediscriminatorie şi conformă cu principiile fiscale, în vederea reducerii evaziunii fiscale, creşterii gradului de conformare şi de încasare a veniturilor la bugetul general consolidat, respectiv eliminării discriminării între operatorii economici care comercializează produse accizabile, cu depozitare, faţă de cei care nu au depozite, dar efectuează acelaşi tip de activitate.

Consideră că Ordinul nr. 3236/2018 poate asigura respectarea principiului neutralităţii măsurilor fiscale.

Totodată, apreciază că susţinerile reclamantei potrivit cărora ordinul atacat este neconstituţional, fiind contrar art. 135 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Constituţie, nu au temei legal, având în vedere că acest ordin nu are caracter legislativ.

4. Apărările intimatei

Intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara a depus întâmpinare, prin care solicită să se constate lipsa calităţii procesuale pasive a Ministerului Finanţelor Publice, şi prin care invocă excepţia lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată.

De asemenea, arată că la data de 04.03.2019, în Monitorul Oficial al României s-a publicat Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 508/2019, care a modificat Anexa I la Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018 şi, în urma acestei modificări, reclamantei i-a fost eliberat Atestatul de înregistrare nr. x 02 EN din 18.03.2019, pentru comercializarea în sistem angro de produse energetice.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu sentinţa recurată şi obiectul cererii deduse judecăţii, având în vedere modificarea legislativă survenită ulterior pronunţării sentinţei recurate, Înalta Curte apreciază că recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală este fondat, pentru următoarele considerente:

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Reclamanta S.C. A. S.R.L. a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi Ministerul Finanţelor Publice, suspendarea executării parţiale a Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236/27.12.2018, care abrogă Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 1849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, până la pronunţarea instanţei pe fond.

Referitor la dispoziţiile legale a căror suspendare a executării se solicită, Înalta Curte constată că la data de 28 decembrie 2018, în Monitorul Oficial al României nr. 1115, Partea I, a fost publicat Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, care, în cuprinsul art. 9 prevede:

"La data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 24 iunie 2016, cu modificările şi completările ulterioare."

Ulterior, Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 a fost modificat prin Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 508/2019, publicat în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019, fiind abrogată Anexa 1 la ordin, care cuprindea dispoziţia contestată în prezenta speţă.

În acest context legislativ, Înalta Curte constată că cererea de suspendare a executării Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/28.12.2018 a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare, întrucât cererea de suspendare nu poate viza decât un act administrativ apt de a fi pus în executare, condiţie care nu este îndeplinită în ipoteza în care actul atacat a fost abrogat. Deşi abrogarea vizează Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016, efectele abrogării se extind, incontestabil, şi asupra Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018, care are natura unui act modificator al actului normativ principal şi urmează situaţia juridică a acestuia.

Soluţia instanţei de control judiciar se impune şi în contextul în care instanţa de contencios administrativ poate, în principiu, să analizeze pe fond legalitatea unui act administrativ şi după ieşirea din vigoare a acestuia, cu condiţia să fi produs efectele vătămătoare prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004.

Cum în cauza de faţă, pretenţia dedusă judecăţii nu este aceea de anulare a actului administrativ, ci vizează suspendarea executării ordinului atacat, ca măsură de protecţie provizorie împotriva efectelor actului administrativ, presupunând, aşadar, executorialitatea actului, este evidentă rămânerea fără obiect a cererii de chemare în judecată.

Înalta Curte are în vedere şi prevederile art. 29 şi art. 32 din C. proc. civ., reţinând că unul dintre elementele acţiunii civile este, alături de părţi şi cauză, obiectul cererii, respectiv pretenţia concretă a reclamantului, condiţie generală care vizează orice cerere în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării şi soluţionării căilor de atac.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 25 din 28 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal; va casa sentinţa recurată şi, rejudecând: va respinge acţiunea formulată de reclamantă, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 25 din 28 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, rejudecând:

Respinge acţiunea formulată de reclamantă, ca rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 noiembrie 2019.