Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1647/2004 AI generated

Customs reassignment annulment claim assigned to Timișoara Court of Appeal

Case Number Decizia nr. 1647/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdiction conflict by assigning the case to the Timișoara Court of Appeal, Administrative Litigation Section, which thus prevails over the Timiș Tribunal's declination. The dispute arose from an administrative action seeking annulment of a customs authority decision (No. 1266/2003) that reassigned the claimant from a superior position to a lower one, allegedly abusively, after a prior decision had appointed him as senior counselor under Law No. 161/2003 and related public service regulations. The claimant challenged the reassignment and sought annulment of the contested decision. The Court held, under Articles 20–23 and 3 of the Civil Procedure Code, that the action concerned an administrative act issued by a central public authority, making the administrative litigation section of the Court of Appeal competent, notwithstanding the Timiș Tribunal's view that general labor law rules applied.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 C. proc. civ; Customs reassignment annulment claim assigned to Timișoara Court of Appeal: Din actele cauzei, în raport cu art. 20 - 23 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție stabilește competența de soluționare a cauzei, la Curtea de Apel Timișoara.

Keywords

AI generated
action for annulment reassignment of claim civil jurisdictional conflict Civil Procedure Code customs Code administrative acts

Cited Legislation

AI generated
art. 3 C. proc. civ
Avându-se în vedere obiectul cauzei și persoana ce atacă actul administrativ sus-citat, conform art. 3 C. proc. civ., se stabilește competența soluționării cauzei, de către Curtea de Apel Timișoara.
AI generated
Decizia nr. 5712/2004
Timișoara Court of Appeal vested with jurisdiction over customs reclassification challenge.
Decizia nr. 144/2003
Jurisdictional conflict resolved: customs penalty annulment claim assigned to administrative court, lower court's declination reversed
Decizia nr. 1648/2004
Jurisdictional conflict over reclassification of customs officers: administrative acts by central authorities within scope of administrative court under Art. 3 Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1682/2004
Jurisdiction for administrative reclassification of customs personnel: contencioso-administratif vs. labor courts under Law 188/1999
Decizia nr. 708/2022
Jurisdictional conflict resolved: Tribunal assigned disciplinary sanction annulment claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin adresa înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, la 12 martie 2004, Tribunalul Timiș a înaintat cauza privind conflictul negativ de competență, constatat de Tribunalul Timiș, prin sentința civilă nr. 241/PI din 26 februarie 2004, privind acțiunea formulată de O.I. împotriva Direcției Generale a Vămilor, pentru anularea deciziei nr. 1266/2003 a Directorului general al Direcției Generale a Vămilor.

S-a reținut prin sentința sus-citată, că O.I. a cerut emiterea unui nou act administrativ de numire în funcție, întrucât în mod abuziv a fost retrogradat din motive neimputabile petentului.

Prin sentința nr. 486 din 16 decembrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 7284/2003, de Curtea de Apel Timișoara, s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamant, la Tribunalul Timiș, considerându-se că în cauză se aplică dispozițiile dreptului comun în materia litigiilor de muncă.

Tribunalul Timiș, prin decizia nr. 241 din 26 februarie 2004, a susținut că din O.G. 16/1998, privind Statutul personalului vamal, „nu se poate trage o concluzie certă, care este competența de soluționare a contestației formulate de contestator, dar se apreciază, totuși, că este competentă Curtea de Apel Timișoara”.

Din actele cauzei, în raport cu art. 20 - 23 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție stabilește competența de soluționare a cauzei, la Curtea de Apel Timișoara.

Potrivit cererii de chemare în judecată, petentul a precizat că în baza deciziei nr. 1163 din 15 iulie 2003 a Directorului General al Direcției Generale a Vămilor, începând cu 15 iulie 2003, O.I. a fost numit „consilier superior”, în temeiul Legii nr. 161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, precum și în temeiul prevederilor Ordinului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr. 218 din 27 mai 2003.

La 20 august 2003, prin adresa nr. 19063 a Direcției Regionale Vamale Timișoara, s-a adus la cunoștință lui O.I., că în baza deciziei nr. 1266/2003 a Directorului General al Direcției Generale a Vămilor, a fost reîncadrat ca inspector principal, ceea ce îl prejudiciază, motiv pentru care a cerut anularea deciziei nr. 1266/2003 și menținerea deciziei nr. 1163 din 15 iulie 2003.

Avându-se în vedere obiectul cauzei și persoana ce atacă actul administrativ sus-citat, conform art. 3 C. proc. civ., se stabilește competența soluționării cauzei, de către Curtea de Apel Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența judecării cauzei privind pe O.I. și Autoritatea Națională a Vămilor, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2004.