Tax order suspension appeal annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeals filed by the tax administration agency and its president against a lower court decision, meaning the first-instance order suspending the execution of the challenged administrative order remains in force. The dispute arose from a company’s action to annul and suspend an administrative order imposed by the tax authority, which the Court of Appeal had granted; the tax authority appealed claiming the lower court decision lacked necessary reasoning and that its own lack of procedural standing or interest rendered the case moot after the original order was partially modified. The Supreme Court did not address the merits, instead applying a formal nullity sanction because the appellants failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty required for invoking specific casation grounds under the Civil Procedure Code, a defect that was not cured despite prior notification of the payment obligation.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 30 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 30 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Tax order suspension appeal annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty: The dispute arose from a company’s action to annul and suspend an administrative order imposed by the tax authority, which the Court of Appeal had granted; the tax authority appealed claiming the lower court decision lacked necessary reasoning and that its own lack of procedural standing or interest rendered the case moot after the original order was partially modified. The Supreme Court did not address the merits, instead applying a formal nullity sanction because the appellants failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty required for invoking specific casation grounds under the Civil Procedure Code, a defect that was not cured despite prior notification of the payment obligation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the appeals as unstamped due to non-compliance with mandatory procedural formalities.
Full text
Şedinţa publică din data de 26 noiembrie 2019
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 25 ianuarie 2019, sub nr. x/2019, pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală solicitând suspendarea executării Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţională de Administrare Fiscală nr. 3236/22.12.2018 până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anularea acestui ordin.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 62/2019 din 4 februarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, a admis cererea de suspendare executare formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 3236/27.12.2018 al Preşedintelui ANAF până la pronunţarea instanţei de fond.
3. Calea de atac exercitată în cauză
3.1 Împotriva sentinţei nr. 62/2019 din 4 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi a solicitat, în principal, admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare, faţă de împrejurarea că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază.
În subsidiar, s-a invocat excepţia lipsei de interes a acţiunii, motivat de faptul că OPANAF nr. 3236/2018 a fost modificat prin OPANAF nr. 508/2019, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare, solicitându-se respingerea acţiunii ca lipsită de interes.
3.2 Împotriva sentinţei sus-menţionate a declarat recurs şi pârâtul Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, invocând excepţia lipsei calităţii sale procesuale şi aceleaşi motive de casare prevăzute de C. proc. civ., susţinute cu aceleaşi argumente expuse în cererea de recurs formulată de instituţia pe care o conduce.
5. Procedura de soluţionare a recursurilor
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 30 mai 2019 s-a fixat termen de judecată la data de 26 noiembrie 2019, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursurile de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererile de recurs nefiind legal timbrate.
Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.
(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Înalta Curte constată că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 30 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, întrucât acestea se aplică doar instituţiilor expres nominalizate, între care nu se regăsesc şi recurenţii-pârâţi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, iar obiectul cererii deduse judecăţii nu priveşte venituri publice de natura celor enumerate de art. 30 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Totodată, recurenţii-pârâţi nu au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispoziţiile art. 39 din acelaşi act normativ.
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Înalta Curte reţine că recurenţii-pârâţi nu şi-au îndeplinit obligaţiile de achitare a taxelor judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferente motivului de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. invocat prin cererile de recurs, deşi recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a fost încunoştinţată despre această obligaţie la data de 19 noiembrie 2020, astfel cum rezultă din dovada înmânare a citaţiei către funcţionarul din cadrul instituţiei însărcinat cu primirea corespondenţei, aflată la dosar, iar recurentul-pârât Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, a fost încunoştinţat tot la data de 19 noiembrie 2020, astfel cum rezultă din dovada de înmânare a citaţiei către acelaşi funcţionar, aflată la dosar.
Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursurile ca netimbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursurile declarate de pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 62/2019 din 04 februarie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrate.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 noiembrie 2019.