Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5841/2019 AI generated

Administrative-tax retrial and annulment challenges inadmissible due to non-payment of judicial stamp tax

Case Number Decizia nr. 5841/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely, leaving in force the lower court's decision that had declared the appellant's prior request for a retrial inadmissible and their subsequent annulment challenge perished. The dispute originated from an administrative-tax case against a regional public finance administration, where the appellant attempted to challenge a final appellate judgment through procedural remedies that were ultimately rejected due to procedural non-compliance. The decisive legal basis was Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandates the attachment of proof of payment of the judicial stamp tax under penalty of nullity; the court found the appellant failed to meet this requirement both initially and upon the court's request, leading to the dismissal under Article 496(1).

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Administrative-tax retrial and annulment challenges inadmissible due to non-payment of judicial stamp tax: The dispute originated from an administrative-tax case against a regional public finance administration, where the appellant attempted to challenge a final appellate judgment through procedural remedies that were ultimately rejected due to procedural non-compliance. The decisive legal basis was Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandates the attachment of proof of payment of the judicial stamp tax under penalty of nullity; the court found the appellant failed to meet this requirement both initially and upon the court's request, leading to the dismissal under Article 496(1).

Keywords

AI generated
civil annulment tax procedure procedural nullity administrative dismissal non-administrative dispute public finance

Cited Legislation

AI generated
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Main ground for the verdict, cited in the dispositive to justify the annulment of the appeal due to lack of stamp duty.
AI generated
Decizia nr. 32/2024
Recourse annulled for non-payment of judicial stamp tax in administrative litigation
Decizia nr. 205/2019
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax in administrative litigation
Decizia nr. 887/2015
Judicial stamp tax deficiency leading to annulment of appeal in administrative challenge of judicial conduct.
Decizia nr. 20/2020
Non-payment of judicial stamp tax for administrative appeal leading to annulment under Code of Civil Procedure Article 486
Decizia nr. 4481/2012
Administrative tax appeal annulled for failure to pay judicial stamp

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for the verdict, cited in the dispositive to justify the annulment of the appeal due to lack of stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, la data de 18.07.2018, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei nr. 337 din data 18 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, solicitând admiterea acesteia.

Prin sentinţa civilă nr. 162/2019 din 15 aprilie 2019 Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reluare a judecăţii formulată de contestatorul A. şi a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj, împotriva sentinţei nr. 337 din data 18 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A..

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că recursul este netimbrat, motiv pentru care va dispune anularea acestuia.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, ..." iar potrivit alin. (3):

"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Recurentul nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva sentinţei nr. 162/2019 din 15 aprilie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 noiembrie 2019.