Late filing of appeal against tax suspension order: forfeiture of right to appeal under 5-day statutory deadline

Şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2019

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea formulată, reclamanta Remat Dâmboviţa S.A. reprezentată de Cabinet Individual de Insolvenţă A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Administrare fiscală a Marilor Contribuabili Bucureşti, a formulat cerere de suspendare a executării a Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscală pentru persoane juridice nr. x/01.08.2014 şi Raportul de Inspecţie Fiscală nr. x/01.08.2014.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 37 din 19 februarie 2019, a respins excepţia inadmisibilităţii, invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată, a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta Remat Dâmboviţa S.A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, în reprezentarea Direcţiei Generale Regionale a finanţelor Publice Ploieşti şi Administraţiei Judeţene a finanţelor Publice Dâmboviţa, ca neîntemeiată şi a dispus, din oficiu, în temeiul art. 1064 alin. (4) C. proc. civ., restituirea cauţiunii în cuantum de 16.500 RON, achitată prin chitanţa nr. x/15.02.2019 şi pusă pe seama şi la dispoziţia instanţei prin recipisa de consemnare nr. x/15.02.2019, către reclamantă.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamanta Remat Dâmboviţa S.A. a declarat recurs, iar pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili recurs incident.

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul reclamantei, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea 554/2004.

Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare".

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că încheierea atacată a fost comunicată la data de 8 martie 2019, iar recursul a fost înregistrat la data de 25 martie 2019, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 5 zile prevăzut de textul legal sus citat.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Înalta Curte constată că recurenta nu a solicitat repunerea sa în termen.

Cum în cauză, recurenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv formulat şi în temeiul art. 493 alin. (3) şi (5) C. proc. civ. se va respinge, ca atare.

De asemenea, Înalta Curte va respinge recursul incident formulat de pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili ca rămas fără efect având în vedere dispoziţiile art. 491 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 472 alin. (2) C. proc. civ.

4. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul reclamantei Remat Dâmboviţa S.A. ca tardiv formulat şi, pe cale de consecinţă, recursul incident al pârâtei Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, ca rămas fără efect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta Remat Dâmboviţa S.A. împotriva sentinţei civile nr. 37 din 19 februarie 2019 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Respinge recursul incident declarat de pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili împotriva sentinţei civile nr. 37 din 19 februarie 2019 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca rămas fără obiect.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 noiembrie 2019.