Tax appeal over repealed storage-space rule dismissed for lack of interest; suspension upheld with costs awarded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the tax authority’s appeal as lacking interest, thereby upholding the lower court’s ruling that the challenged administrative order was suspended by operation of law and the tax authority must pay the company 1,500 RON in costs. The underlying case was an administrative action by a company seeking suspension of an order by the National Agency for Fiscal Administration (ANAF) that imposed storage-space requirements on wholesalers/retailers of energy products; the Court of Appeal had found the order automatically suspended on that basis. On appeal, the High Court held that the appeal lacked a practical, current interest because the contested storage-space requirement had since been repealed by a later order published in the Official Gazette, so no useful outcome could result from deciding the appeal. The decision rests on Articles 32(1)(d) and 33 of the Civil Procedure Code on the necessity of a determined, legitimate, personal, born, and current interest throughout proceedings, applied in the administrative-law context via Article 28 of Law No. 554/2004, with the appeal rejected under Article 20(3) of that law and Article 496(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ, art. 28 din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Tax appeal over repealed storage-space rule dismissed for lack of interest; suspension upheld with costs awarded: The underlying case was an administrative action by a company seeking suspension of an order by the National Agency for Fiscal Administration (ANAF) that imposed storage-space requirements on wholesalers/retailers of energy products; the Court of Appeal had found the order automatically suspended on that basis. On appeal, the High Court held that the appeal lacked a practical, current interest because the contested storage-space requirement had since been repealed by a later order published in the Official Gazette, so no useful outcome could result from deciding the appeal. The decision rests on Articles 32(1)(d) and 33 of the Civil Procedure Code on the necessity of a determined, legitimate, personal, born, and current interest throughout proceedings, applied in the administrative-law context via Article 28 of Law No. 554/2004, with the appeal rejected under Article 20(3) of that law and Article 496(1) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as lacking interest.
Procedural rule for rejecting the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea formulată, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti a solicitat, în principal, constatarea suspendării de drept a executării Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236 din 27 decembrie 2018, iar în subsidiar, suspendarea executării Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236 din 27 decembrie 2018 până la pronunţarea instanţei de fond, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 13 din 28 ianuarie 2019, a admis acţiunea având ca obiect "suspendare executare act administrativ" formulată de reclamanta S.C." A. " S.R.L. prin adm. B., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a constatat suspendarea de drept a Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236/27.12.2018 şi a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva hotărârii instanţei de fond pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
4. Soluţia instanţei de recurs
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere următoarele considerente.
Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.
Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Practica judiciară a statuat că interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.
În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.
Înalta Curte constată că recurenta nu mai justifică un folos practic, legitim, şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că la data de 28.12.2018 a fost aprobat Ordinul nr. 3226 prin care se abroga Ordinul OPANAF nr. 1849/2016 modificat de Ordinul 1960/2018 privind modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, precum şi pentru modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie şi comercializare angro de băuturi alcoolice şi/sau tutun prelucrat, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.
Înalta Curte are în vedere faptul că în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019 a fost publicat Ordinul ANAF nr. 508, prin care a fost modificată Anexa 1 la Ordinul nr. 3236/2018 al Preşedintelui ANAF, în sensul că au fost abrogate dispoziţiile care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro sau en-detail produse energetice, dispoziţie criticată de reclamantă în prezenta cauză.
Având în vedere faptul că prin Ordinul nr. 3236/2018 a fost modificat prin Ordinul nr. 508/2019, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.
5. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei de interes.
Respinge recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 13 din 28 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Obligă recurenta la plata sumei de 1.500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata S.C. A. S.R.L.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 noiembrie 2019.