Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific grounds of cassation

Şedinţa publică din data de 21 noiembrie 2019

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată formulată şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a CAF, la data de 03.02.2017, reclamantul Inspectoratul General Pentru Situaţii de Urgenţă în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene, a solicitat instanţei sesizate ca prin hotărârea ce o va pronunţa să se dispună; - suspendarea executării actului administrativ reprezentând titlul de creanţă intitulat Raport de neconformitate înregistrat sub nr. x/19.07.2016 emis de Ministerul Fondurilor Europene prin Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial de Mediu şi a Deciziei nr. 74186/30.08.2016 privind soluţionarea contestaţiei formulate de către instituţia noastră împotriva Raportului de neconformitate mai sus amintit, până la soluţionarea definitivă a cauzei; - anularea Deciziei nr. 74186/30.08.2016 privind soluţionarea contestaţiei formulate de instituţia noastră împotriva Raportului de neconformitate înregistrat sub nr. x/19.07.2016 emis de Ministerul Fondurilor Europene prin Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial; - anularea Raportului de neconformitate înregistrat sub nr. x/19.07.2016 emis de Ministerul Fondurilor Europene prin Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial de Mediu.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa nr. 1826 din 18 mai 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a luat act de renunţarea la judecata cererii de suspendare a executării actului administrativ contestat şi a respins ca neîntemeiată acţiunea în contencios administrativ formulata de reclamantul Inspectoratul General Pentru Situaţii de Urgenţă, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice Şi Fondurilor Europene şi Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice Şi Fondurilor Europene - Autoritatea De Management Pos Mediu .

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 1826 din 18 mai 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul Inspectoratul General Pentru Situaţii de Urgenţă .

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, susţinând că motivele invocate de recurent nu pot fi încadrate în cazurile prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză de reclamantul Inspectoratul General Pentru Situaţii de Urgenţă, prin raportare la dispoziţiile legale enunţate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamanta îşi întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă.

Astfel, motivele de recurs se limitează la a relua argumentaţia cererii de chemare în judecată depusă la dosarul instanţei de fond, fără a aduce critici raportate la conţinutul concret al sentinţei atacate, fără a indica şi combate eventualele măsuri nelegale dispuse de instanţa de fond.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În condiţiile în care dezvoltarea motivelor de recurs nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea căii de atac, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d), art. 487, şi art. 489 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va constata nulitatea recursului formulat de reclamantul Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene.

Constată nulitatea recursului formulat de reclamantul Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă împotriva sentinţei civile nr. 1826 din 18 mai 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal. Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 noiembrie 2019.