Tax enforcement revision petition rejected as time-barred due to late filing after finality of appeal judgment

Şedinţa publică din data de 21 noiembrie 2019

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia supusă revizuirii

Tribunalul Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 2147 din 25 octombrie 2017, a respins apelurile formulate de apelanta - contestatoare Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa şi de apelantul - intimat A., ca nefondate.

Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut, în esenţă, că sentinţa nr. 14086/28.11.2016 atacată cu apel este legală, instanţa nu a apreciat asupra nelegalităţii măsurii dispuse în faza executării silite de către executorul judecătoresc prin raportare la art. 628 din C. proc. civ., ci a analizat legalitatea actului prin prisma cuantumului apreciat ca fiind datorat de către debitorii - pârâţi şi pentru care se demaraseră procedura execuţională.

În concluzie, a apreciat că prima instanţă a realizat o corectă analiză a situaţiei deduse judecăţii, neexistând motive de reformare a soluţiei pronunţate.

2. Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii

Împotriva acestei hotărâri, apelantul A. a formulat cerere de revizuire, invocând dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal care, prin Decizia nr. 1132 din 16 mai 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Judecătoriei Constanţa

Judecătoria Constanţa, la rândul său, a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a acestei cereri, prin sentinţa nr. 9097/19.09.2018, în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Ulterior, Curtea de Apel Constanţa a declinat competenţa de soluţionare a respectivei cereri, prin Decizia nr. 1 din 6 februarie 2019, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În motivarea cererii întemeiate pe pct. 8 al art. 509 din C. proc. civ., revizuentul a susţinut că sentinţa nr. 14086/28.11.2016, rămasă definitivă prin Decizia nr. 2147 din 25 octombrie 2017 a Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2014, este potrivnică Deciziei nr. 2094 din 12 decembrie 2013, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa în dosarul nr. x/2013, încălcând autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

3. Apărarea intimatei

Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa a solicitat respingerea cererii de revizuire.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de revizuire a unei hotărâri judecătoreşti este de o lună, care se va socoti - în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Înalta Curte constată că decizia atacată cu revizuire, pronunţată în apel, a rămas definitivă la data pronunţării ei, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 şi alin. (2) din C. proc. civ.

În cauză, hotărârea atacată cu revizuire a rămas definitivă la data de 25 octombrie 2017, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 4 aprilie 2018 (potrivit filei 2 din dosarul nr. x/2018, cu depăşirea termenului legal de o lună, care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii a cărei revizuire se cere.

În conformitate cu prevederile art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Cum cererea de revizuire nu a fost formulată în termenul imperativ prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., iar revizuentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor legale sancţionatorii sus-menţionate.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, potrivit art. 513 din C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2147 din 25 octombrie 2017 a Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2014, ca tardiv formulată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 noiembrie 2019.