Annulment of annulation petition for non-compliance with mandatory procedural requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the petitioner's application, ruling in favor of the procedural requirements and leaving the underlying administrative and fiscal decision of 2015 unaffected as the challenge was not processed. The dispute involved a petition for annulation (or potentially revision) filed against a final administrative and fiscal judgment, where the petitioner failed to correct the procedural deficiencies of the initial filing despite the court's directive to submit sufficient copies, clarify the specific judicial act and legal basis, and provide an original signed petition. The decisive legal basis was Articles 194 and 196(1) of the Code of Civil Procedure, under which a petition lacking mandatory elements such as the parties' identification, the subject matter, the factual grounds, and the signature is deemed null, warranting the annulment of the filing when procedural cures are not effected.
Legislator headnote
AI generatedart. 194 din C. proc. civ, art. 196 din C. proc. civ, art. 196 alin. (1) din C. proc. civ; Annulment of annulation petition for non-compliance with mandatory procedural requirements: Examinând cu prioritate regularitatea învestirii cu cererea de faţă, Înalta Curte reţine că cererea a fost formulată într-o formă care nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 194 şi urm. din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2019
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 28 mai 2019, prin e-mail, A. a formulat contestaţie în anulare a deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosar nr. x/2015.
II. Decizia Înaltei Curţi
Examinând cu prioritate regularitatea învestirii cu cererea de faţă, Înalta Curte reţine că cererea a fost formulată într-o formă care nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 194 şi urm. din C. proc. civ.
Înalta Curte a dispus comunicarea către contestator, prin adresa emisă la data de 31 mai 2019, a obligaţiei de a depune înscrisurile în exemplare suficiente (un exemplar pentru instanţă şi câte un exemplar pentru fiecare parte). De asemenea, având în vedere că dosarul nr. x/2015 la care s-a făcut referire nu a fost soluţionat definitiv la data sesizării Înaltei Curţi cu cererea de faţă, Înalta Curte a solicitat să se facă precizarea dacă petentul formulează revizuire sau contestaţie în anulare şi să indice temeiul de drept al cererii formulate.
Totodată, Înalta Curte a pus în vedere petentului să precizeze hotărârea judecătorească atacată şi să depună la dosar un exemplar semnat în original al cererii formulate.
La data examinării cererii, Înalta Curte reţine că petentul nu a depus la dosar niciun înscris, nefiind complinite lipsurile cererii.
În conformitate cu dispoziţiile art. 194 din C. proc. civ. "cererea de chemare în judecată va cuprinde: a) numele şi prenumele, domiciliul sau reşedinţa părţilor; c) obiectul cererii şi valoarea lui; d) arătarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea; f) semnătura.
De asemenea, art. 196 din C. proc. civ. prevede: Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele şi prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părţi, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părţii sau a reprezentantului acesteia este nulă.
Văzând dispoziţiile art. 194 coroborate cu dispoziţiile art. 196 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancţiunea prevăzută de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea formulată de A..
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 noiembrie 2019.