Renunciation of judgment in cassation and consequent annulment of the underlying decision under the principle of availability
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the appellant-claimant's renunciation of the lawsuit and ordered the annulment in its entirety of the first-instance judgment, resulting in the claimant's procedural withdrawal and the disappearance of the initial civil judgment. The dispute involved a corporate entity challenging a non-compliance report and a subsequent decision rejecting its objection, both issued by the European Funds Ministry and a specific Management Authority regarding major infrastructure programs. Relying on the principle of availability and Articles 406(5) and (6) of the Code of Civil Procedure, the court determined that a renunciation of judgment at the cassation stage constitutes a decisive act of disposition that precludes further review on the merits, thereby mandating the cancellation of the prior decision rendered by the Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (5) C. proc. civ, art. 406 alin. (6) teza a doua C. proc. civ; Renunciation of judgment in cassation and consequent annulment of the underlying decision under the principle of availability: The dispute involved a corporate entity challenging a non-compliance report and a subsequent decision rejecting its objection, both issued by the European Funds Ministry and a specific Management Authority regarding major infrastructure programs. Relying on the principle of availability and Articles 406(5) and (6) of the Code of Civil Procedure, the court determined that a renunciation of judgment at the cassation stage constitutes a decisive act of disposition that precludes further review on the merits, thereby mandating the cancellation of the prior decision rendered by the Court of Appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGrounds the court's decision to take act of the renunciation and annul the prior judgment in the dispositive.
Establishes that the decision is final since the renunciation occurred before the High Court of Cassation and Justice.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată la data de 12.08.2016 sub nr. x/2016 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene a solicitat anularea Raportului de neconformitate nr. x/18.12.2015, emis de către Direcţia Generală Programe Infrastructură Mare - Autoritatea de Management POS MEDIU din cadrul Ministerului Fondurilor Europene; anularea Deciziei nr. 10826/11.02.2016 înregistrată la S.C. A. S.A. sub nr. x/15.02.2016 privind respingerea contestaţiei formulată de către reclamantă împotriva Raportului de neconformitate nr. x/18.12.2015.
1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin sentinţa civilă nr. 3972 din 9 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă acţiunea reclamantei.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.A., fiind criticată sentinţa atacată pentru motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
La data de 9.10.2019, recurenta-reclamantă a depus prin serviciul registratură al Înaltei Curţi, cerere de renunţare la judecarea cererii introductive, ce formează obiectul dosarului nr. x/2016
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cauza în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile incidente pricinii, Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei-reclamante la judecata cererii de chemare în judecată şi va dispune anularea în tot a sentinţei recurate.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.:
"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunţarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanţa, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare.
(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.
(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
De asemenea, instanţa reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate şi în temeiul art. 406 alin. (5) şi alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată ce face obiectul prezentei cauze şi, pe cale de consecinţă, va anula sentinţa atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea recurentei-reclamante S.C. A. S.A. la judecarea cererii de chemare în judecată.
Anulează sentinţa civilă nr. 3972 din 9 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 noiembrie 2019.