Annulling untimely tax-execution appeals: non-payment of the mandatory stamp duty on material-law claims
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as untimely, rendering the lower appellate court’s decision to declare the original action expired effective and final. The dispute involved a taxpayer’s attempt to annul an executive title and summon issued by a county public finance administration under administrative-tax law, following an initial claim that the appellate court had dismissed as expired due to inactivity. The decisive legal basis for the dismissal was the appellant’s failure to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty for appeals challenging substantive material law errors, as stipulated by Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure and Article 24(2) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013; despite being formally notified of the obligation, the appellant did not pay the fee or request a reexamination of the tax assessment, resulting in the automatic nullity of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 96 pct. 1 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Annulling untimely tax-execution appeals: non-payment of the mandatory stamp duty on material-law claims: The dispute involved a taxpayer’s attempt to annul an executive title and summon issued by a county public finance administration under administrative-tax law, following an initial claim that the appellate court had dismissed as expired due to inactivity. The decisive legal basis for the dismissal was the appellant’s failure to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty for appeals challenging substantive material law errors, as stipulated by Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure and Article 24(2) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013; despite being formally notified of the obligation, the appellant did not pay the fee or request a reexamination of the tax assessment, resulting in the automatic nullity of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main ground for annulling the appeal as untimely due to the non-payment of the judicial stamp duty, as explicitly cited in the final operative order.
Full text
Şedinţa publică din data de 08 noiembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. x/2018 la data de 12.06.2018, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE OLT, în temeiul disp. art. 10 din Legea 554/2004 şi art. 96 pct. 1 C. proc. civ., solicitând anularea înscrisurilor intitulate "Titlu Executoriu" nr. x şi "SOMAŢIE" nr. x.
Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 33/2019 din 18.01.2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE OLT.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 33/2019 din 18 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Apărările formulate în cauză
Pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt nu a formulat întâmpinare la recursul promovat de recurentul A..
Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate cauza sub aspectul neîndeplinirii obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.," la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbr", iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin cererea de recurs, recurentul a invocat motivul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. (C. proc. civ., ce reglementează motivul de nelegalitate " 8) când hotărârea a fost data cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material".
Faţă de acest motiv de casare invocat de recurs, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora " Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material."
Prin citaţia comunicată recurentului-reclamant A., încă din data de 19.03.2019, primită la data de 27.03.2019 de tatăl recurentului, domnul B., conform dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 33/2019 din 18 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, obligaţie pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat, acesta neformulând nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a acestei taxe, astfel cum permit dispoziţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
În conformitate cu dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 " Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat…", sancţiunea neachitării acestor taxe constând în nulitatea recursului, prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 33/2019 din 18 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 noiembrie 2019.