Appeal against revision decision rejected as inadmissible where revised ruling was already final

Şedinţa publică din data de 08 noiembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, reţine următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 757/2018 a Curţii de Apel Iaşi, s-a respins recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 666/4.05.2017 a Tribunalului Iaşi.

La data de 4.05.2018, A. a formulat cerere de revizuire cu privire la decizia menţionată anterior arătând, în esenţă, că instanţa de judecată nu i-a admis cererea de administrare a probei cu înscrisuri, aprecierile acesteia cuprinse în considerente fiind eronate deoarece s-a pronunţat asupra unor fapte inexistente precum nereţinerea culpabilă de către ea a cotizaţiilor membrilor Sindicatului Sanitas la CRRN Hîrlău, neîndeplinirea atribuţiei de verificare a corectitudinii plăţii salariului în raport cu pontajul, atribuţie ce nu se regăseşte în fişa de post a ei, neaducerea la cunoştinţă a situaţiei sale de incompatibilitate/conflict de interese, fiind aplicabile dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

Soluţia pronunţată asupra revizuirii

Prin decizia civilă nr. 1981/2018 pronunţată la data de 17 octombrie 2018, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de revizuire a Deciziei nr. 757/2018 a Curţii de Apel Iaşi formulată de revizuienta A. în contradictoriu cu intimaţii Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Iaşi, B., C. şi D..

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1981/2018 pronunţată în data de 17 octombrie 2018 de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs revizuienta A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alineta 1 pct. 6 şi 8 Cod procedută civilă.

Susţine în esenţă recurenta - revizuientă că există grave neconcordanţe între dispoziţia nr. x/2016 emisă de intimată şi întâmpinarea depusă de revizuientă, iar afirmaţia intimate DGASPC Iaşi, conform căreia ar fi reţinut cotizaţii la CRRN HÎRLĂU este netemeinică şi neprobată, deoarece în anul 2015 nu s-au întocmit state de plată cu denumirea CRRN HÎLĂU în nici o lună, deci nu existau salariaţi plătiţi la CRRN Hîrlău.

Apreciază recurenza că în mod eronat instanţa nu a luat în considerare următoarele:

- În fişa postului nu exista atribuţia - reţinerea cotizaţiilor de sindicat;

- În fişa postului nu exista CRRN HÎRLĂU, ci alte centre precum CIA HÎRLĂU, HOSPICE HÎRLĂU, C.Sp ptr persoane cu handicap;

- În anul 2015 nu s-au întocmit state de plată ptr CRRN Hîrlău, ci doar pentru CIA Hîrlău, Hospice Hîrlău, Revis Hîrlău;

- La dosarul cauzei nu s-au depus înscrisuri/state de plată care să dovedească plata unor salariaţi la CRRN HÎRLĂU şi faptul că nu şi s-ar fi reţinut cotizaţii de sindicat;

- Procedura şi punctul 8.4.2 nu apar în raportul comisiei de disciplină pe baza căruia i s-ar fi aplicat sancţiunea, instanţa a încurcat situaţiile, deoarece în fapt acel punct 8.4.2 se referă la situaţia şefului SRU, nicidecum la situaţia revizuientei.

- Instanţa, prin emiterea şi menţinerea hotărârii judecătoreşti în fond, recurs şi revizuire nu a ţinut cont de articolele prevăzute în C. proc. civ., iar nepunerea lor în aplicare îi încalcă un drept consacrat în principiul constitutional al egalităţii în faţa legii şi al autorităţilor.

- Recurenta invocă încălcarea prevederilor H.G. nr. 1344/2007, art. 13 (1) şi art. 14 (1) şi (4).

Apărările formulate în cauză

Intimata Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Iaşi a formulat întâmpinare la recursul promovat de recurenta A., solicitând respingerea acestuia, ca inadmisibil, pe considerentul că decizia civilă nr. 1981/17.10.2018 este definitive, fără posibilitatea formulării vreunei căi de atac.

Pe fondul cererii de revizuire, a solicitat a se constata că aceasta nu se circumscrie motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., solicitând astfel respingerea acestei cereri.

Procedura de soluţionare a recursului

Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că, procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, a fost fixat termen pentru soluţionarea recursului de faţă.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate a recursului, raportat şi la susţinerile intimatei, din întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul ce face obiectul prezentei judecăţi este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior, rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Prin urmare, recursul declarat împotriva unei decizii definitive, este inadmisibil; o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În speţă, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menţionat, fiind pronunţată într-o revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cu privire la care dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că " Hotărârea data asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Analizând " hotărârea revizuită", respectiv Decizia nr. 757/2018 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 26 martie 2018, în dosarul nr. x/2016, se constată că şi aceasta are caracter definitiv, fiind pronunţată în calea de atac a recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Astfel, în condiţiile în care hotărârea ce face obiectul prezentei judecăţi - Decizia nr. 1981/2018 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal - are caracter definitiv (fiind pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire formulată în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. împotriva unei alte hotărâri - Decizia nr. 757/2018 - care rându-i a avut caracter definitiv), recursul declarat de revizuienta A. împotriva acestei decizii, este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs, în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte constată astfel că hotărârea recurată este definitivă, calea de atac promovată de recurentă nefiind prevăzută de lege.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuienta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 1981/2018 din 17 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 noiembrie 2019.