Stamp duty default annuls extraordinary appeal; prior rejection for time-bar stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the extraordinary appeal (contestație în anulare) as unstamped, because the appellant failed to pay the 100 RON judicial stamp duty despite being legally summoned to do so; the prior decision (No. 4211 of 28 November 2018, rejecting the appellant's recourse as time-barred) therefore remains in force. The case arose in an administrative-tax dispute where the appellant challenged a lower court's ruling that its prior annulment challenge was time-barred, and then sought annulment of the appeal decision. The basis was procedural: under O.U.G. No. 80/2013 art. 26(1) and arts. 33(1), 148(6), and 197 of the Civil Procedure Code, stamp duties must be paid in advance, and non-payment mandates annulment of the filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ; Stamp duty default annuls extraordinary appeal; prior rejection for time-bar stands: 4211 of 28 November 2018, rejecting the appellant's recourse as time-barred) therefore remains in force. The case arose in an administrative-tax dispute where the appellant challenged a lower court's ruling that its prior annulment challenge was time-barred, and then sought annulment of the appeal decision. The basis was procedural: under O.U.G. No. 80/2013 art. 26(1) and arts. 33(1), 148(6), and 197 of the Civil Procedure Code, stamp duties must be paid in advance, and non-payment mandates annulment of the filing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to annul the contestation in annulment as untimbrated, since the stamp duty fee was not paid.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2019
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei deduse judecăţii
Prin sentinţa nr. 297 din 23 mai 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu DGRFP Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, la data de 17.10.2017, împotriva sentinţei nr. 444/12.09.2017 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea S.C. A. S.R.L., invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 4211 din 28 noiembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 297 pronunţată în data de 23 mai 2018 de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca fiind tardiv formulat.
2. Contestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 4211 din 28 noiembrie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare S.C. A. S.R.L., invocând dispoziţiile art. 503 (1), (2) C. proc. civ.
5. Apărările formulate în cauză
Intimarta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca nefondată.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinarea intimatei, solicitând respingerea apărărilor formulate.
6. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii extraordinare de atac
Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 07.11.2019, asupra căreia se va pronunţa cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatoarei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, La înregistrarea prezentei contestaţii în anulare s-a dispus citarea contestatoarei cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat societatea contestatoare, deşi a fost legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă contestaţiei în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii extraordinare de atac.
Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a contestaţiei în anulare formulate .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4211 din 28 noiembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 noiembrie 2019.