Lack of interest in administrative appeal due to subsequent abrogation of challenged order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the administrative agency's appeal for lack of interest, thereby leaving the Court of Appeal's decision to suspend the execution of a specific agency order in force. The dispute arose when a company challenged the enforcement of an administrative order modifying prior regulations on the registration of economic operators dealing in energy products, successfully obtaining a suspension of that order at the first instance; the agency appealed on grounds of illegality, but its appeal became moot because the underlying order had been definitively repealed by subsequent legislative acts. The court applied the civil procedure requirement that a legal action must possess a current, personal, and legitimate interest to proceed, determining that since the original normative instrument was abrogated and superseded by later orders eliminating the contested provisions, the appeal no longer had practical utility or legal standing.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 488 pct. 8 C. proc. civ, art. 15 din Legea nr. 554/2004, art. 248 C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ, art. 28 din Legea nr. 554/2004; Lack of interest in administrative appeal due to subsequent abrogation of challenged order: The dispute arose when a company challenged the enforcement of an administrative order modifying prior regulations on the registration of economic operators dealing in energy products, successfully obtaining a suspension of that order at the first instance; the agency appealed on grounds of illegality, but its appeal became moot because the underlying order had been definitively repealed by subsequent legislative acts. The court applied the civil procedure requirement that a legal action must possess a current, personal, and legitimate interest to proceed, determining that since the original normative instrument was abrogated and superseded by later orders eliminating the contested provisions, the appeal no longer had practical utility or legal standing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive section as the legal basis for dismissing the appeal for lack of interest.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 7 decembrie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a solicitat suspendarea executării Ordinului nr. 1960 din 6 august 2018 privind modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscala nr. 1849/2016, până la soluţionarea plângerii pe care a formulat-o.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 228 din 19 decembrie 2018, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., prin administrator B., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală. A dispus suspendarea executării Ordinului preşedintelui ANAF 1960/06.08.2018 până la pronunţarea instanţei de fond, conform art. 14 din Legea nr. 554/2004.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, criticând-o pentru nelegalitate, invocând cazul prev. de art. 488 pct. 8 C. proc. civ. Recurenta a solicitat, în principal, admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate, în sensul respingerii cererii de suspendare ca rămasă fără obiect, întrucât dispoziţia din OPANAF nr. 3236/2018, care a determinat formularea cererii de suspendare în discuţie, este în prezent abrogată cu caracter definitiv prin OPANAF nr. 508/2019.
În subsidiar, recurenta a susţinut, în esenţă, că instanţa de fond în mod greşit a interpretat şi aplicat dispoziţiile art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ dispoziţiile prevăzute de lege pentru a fi dispusă suspendarea actului administrativ emis de pârâtă.
II. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte, raportat la dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei lipsei de interes a recursului.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:
Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.
Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.
În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.
Recurentul nu mai justifică un folos practic, legitim, şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului.
Prin sentinţa recurată s-a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 emis de A.N.A.F., până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de anulare a Ordinului preşedintelui ANAF nr. 1960/2018.
Prin Ordinul nr. 1960/2018 a fost modificat Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.
La data de 28.12.2018 a fost publicat, în Monitorul Oficial nr. 1115, Ordinul ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare; prin art. 9, acesta a abrogat O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial nr. 474/24 iunie 2016, modificat prin Ordinul nr. 1960/2018.
De asemenea, în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019 a fost publicat O.P.A.NA.F. nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare.
Recursul este lipsit de interes faţă de împrejurarea că prin Ordinul nr. 3236/2018, publicat în Monitorul Oficial nr. 1115/28.12.2018, a fost abrogat O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, modificat prin Ordinul nr. 1960/2018, iar în Monitorul Oficial nr 171/04.03.2019 a fost publicat O.P.A.NA.F. nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare în vederea obţinerii atestatului de comercializare de către operatorii economici care intenţionează să distribuie şi să comercializeze angro produse energetice.
Prin urmare, având în vedere că recurenta-pârâtă a emis Ordinul de 3236/27.12.2018, prin care a abrogat O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, modificat prin Ordinul nr. 1960/2018, rezultă că recursul este lipsit de interes.
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 228 din 19 decembrie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes. Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 noiembrie 2019.