Railway service compensation dispute: legality of suspension due to pending proceedings that are themselves suspended

Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Regiotrans S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Statul Român prin Ministerul Transporturilor, Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, a solicitat ca prin acţiunea ce se va pronunţa să se dispună: - Obligarea Ministerului Transporturilor sa elaboreze si sa semneze Actul Adiţional pentru anul 2015 de actualizare a Contractului de servicii publice de transport feroviar de călători pentru perioada 2012 - 2015 aprobat prin H.G. nr. 74/2012, sa obtina toate avizele si sa îndeplinească toate procedurile in vederea adoptării Actului Adiţional 2015 prin Hotărâre de Guvern conform legii; -Obligarea Guvernului României sa aprobe prin Hotărâre Actul Adiţional pentru 2015 de actualizare a Contractului de servicii publice de transport feroviar de călători pentru perioada 2012-2015; -Obligarea Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Braşov sa avizeze Nota de fundamentare pentru luna decembrie 2015; -Obligarea Ministerului Transporturilor sa plătească reclamantei suma de 5.862.533 RON reprezentând compensaţia legala datorata reclamantei pentru serviciul publice desfăşurate în luna decembrie 2015 in baza Contractului de servicii publice de transport feroviar de călători pentru perioada 2012 - 2015 încheiat intre REGIOTRANS S.R.L si Statul Român prin Ministerul Transporturilor, aprobat prin H.G. nr. 74/2012, astfel cum rezulta din Nota de fundamentare pentru luna decembrie 2015; - Obligarea paraţilor la plata despăgubirilor pentru prejudiciul cauzat ca urmare a refuzului si întârzierii nejustificate de adoptare a Actului Adiţional 2015, a refuzului si întârzierii nejustificate de avizare a Notei de fundamentare si a refuzului si întârzierii de a achita compensaţia cuvenita reclamantei pentru luna decembrie 2015, despăgubiri cuantificate la momentul promovării prezentei acţiuni la suma de 2.765.411,46 RON; - Obligarea paraţilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul demers juridic.

La data de 12 septembrie 2017, pârâtul Statul Român prin Ministerul Transporturilor a depus la dosar, o cerere prin care a solicitat suspendarea judecăţii până la soluţionarea în mod definitiv a cauzei penale ce face obiectul dosarului nr. x/2011 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea de suspendare a judecării cauzei din data de 30 mai 2019, pronunţată în dosar nr. x/2016, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei până la soluţionarea dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă atacate a formulat recurs reclamanta Regiotrans S.R.L., invocând critici care vizează cazul prev. de art. 488 pct. 5 C. proc. civ.

A solicitat admiterea recursului şi trimiterea cauzei Curţii de Apel Braşov pentru continuarea judecăţii.

A susţinut că încheierea atacată este nelegală, raportat la faptul că dosarul nr. x/2017 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti este la rândul lui suspendat. Suspendarea a fost dispusă de instanţă la data de 27.03.2018m până la soluţionarea dosarului penal nr. x/2011, soluţie reţinută de Curtea de Apel Bucureşti prin respingerea la data de 17.04.2019 a recursului declarat de Ministerul Transporturilor.

A mai susţinut recurenta că soluţia care urmează să se pronunţe în dosarul nr. x/2017 nu reprezintă o chestiune prejudicială în raport de petitele din prezentul dosa, în sensul că obiectul prezentei cauze este refuzul nejustificat al autorităţilor de a adopta Actul adiţional pentru 2015, obligarea DGRFP Braşov la avizarea Notei de Fundamentare pentru decembrie 2015, obligarea Ministerului Transporturilor la plata sumei aferente acestei Note şi obligarea pârâţilor la plata despăgubirilor pentru refuzul de a adopta Actul adiţional pentru 2015.

Obiectul dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Bucureşti îl reprezintă obligarea reclamantei la restituirea sumei de 14.159.150 RON, reprezentând suma nejustificată pentru anul 2015, fără a clarifica ce înseamnă această sumă nejustificată.

A mai susţinut recurenta că, în situaţia în care s-ar judeca dosarul nr. x/2017, instanţa învestită cu soluţionarea acelui dosar nu va putea decide asupra cererii Ministerului Transporturilor până când nu se verifică dacă Actul Adiţional pentru 2015 trebuia adoptat şi dacă Nota de fundamentare pentru decembrie 2015 trebuia avizată, adică dezlegarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Bucureşti depinde de soluţia ce urma să se pronunţe în dosarul nr. x/2016 şi nu invers, cum greşit a reţinut instanţa de fond. Astfel, a fost greşit aplicat art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., suspendarea fiind nelegală.

A mai reţinut recurenta că suspendarea nu este oportună, raportat la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Pentru a nu tergiversa soluţionarea litigiului, instanţa trebuia să verifice dacă suspendarea cauzei nu ar depăşi durata rezonabilă a procesului. Instanţa ar fi trebuit să aplice şi art. 17 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi să constate că în prezentul dosar suspendarea nu este compatibilă cu judecarea în regim de urgenţă şi cu precădere a cauzei, cu atât mai mult cu cât dosarul pentru a cărui soluţionare s-a suspendat prezenta cauză este la rândul său suspendat.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, în numele Directiei Generale Regionale a Finanţelor Publice BRAŞOV, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat

Intimatul-pârât Ministerul Transporturilor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca temeinică şi legală a hotărârii atacate.

Recurenta a formulat răspuns la întâmpinările formulate de ambii intimaţi, a solicitat respingerea apărărilor formulate şi admiterea recursului aşa cum a fost formulat.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Analizând recursul declarat în raport cu hotărârea pronunţată de instanţa de fond şi cu probele administrate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că recursul este fondat şi va fi admis pentru următoarele considerente:

Dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevăd că instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.

În cauza prezentă s-a dispus, prin încheierea recurată, pronunţată la data de 30.05.2019, suspendarea judecăţii până la soluţionarea dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, dosar care la rândul său este suspendat.

Judecata dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal era suspendată, însă, la data de 30.05.2019. Prin încheierea din 27.03.2018 pronunţată în acest dosar, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie. Prin decizia civilă nr. 1859/17.04.2019 pronunţată în dosar nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de recurentul-reclamant Ministerul Transporturilor împotriva încheierii din 27.03.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal în contradictoriu cu intimatul-pârât S.C. Regiotrans S.R.L., ca nefondat.

Or, suspendarea judecăţii în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. presupune ca judecata de a cărei dezlegare se invocă faptul că ar depinde soluţionarea cauzei să fie în curs de desfăşurare, adică să fie o judecată pendinte.

Nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru suspendarea judecăţii, câtă vreme cauza de care ar depinde judecata nu se află în curs de desfăşurare, ci este suspendată la rândul ei, motiv pentru care Înalta Curte constată că instanţa de fond a pronunţat o încheiere de suspendare a judecăţii nelegală, în consecinţă va casa încheierea atacată şi va trimite cauza pentru continuarea judecăţii la aceeaşi instanţă.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru aceste considerente în temeiul art. 496 alin. (2) C. proc. civ. Înalta Curte va admite recursul, va casa încheierea recurată şi va trimite cauza pentru continuarea judecăţii la aceeaşi instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanta Regiotrans S.R.L. împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei din data de 30 mai 2019 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosar nr. x/2016.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza pentru continuarea judecăţii la aceeaşi instanţă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 noiembrie 2019.