Dismissal of Appeal as Tardy for Failure to Meet Statutory Deadline in Challenging Reimbursement Refusals for EU Funded Research Project
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as filed out of time, thereby leaving in force the lower court's judgment which had dismissed the appellant's action based on the exception of tardiness. The dispute arose from the appellant, a scientific academy, challenging various administrative acts issued by a ministry through its intermediate body for the "Human Capital" Operational Program, specifically seeking to annul decisions that denied or reduced reimbursement claims for personnel salaries, accommodation, transport, scholarships, and subcontracted audit services incurred during the implementation of a doctoral and post-doctoral research project. The decisive legal basis for the Supreme Court’s decision was the procedural timeliness requirement; the court found that the appeal was registered on June 27, 2017, which exceeded the statutory 15-day deadline prescribed by Article 20(1) of Law No. 554/2004, calculated from the communication of the first-instance judgment on June 9, 2017, resulting in the loss of the right to appeal under Article 185(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 8 din Legea nr. 554/2004, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Dismissal of Appeal as Tardy for Failure to Meet Statutory Deadline in Challenging Reimbursement Refusals for EU Funded Research Project: Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs reclamanta Academia Română, invocând critici care vizează cazurile prev. de art. 488 pct. 6,8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2017 la data de 14.02.2017, reclamanta Academia Română a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale (fostul Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice, fostul Minister al Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice, respectiv fostul Minister al Educaţiei Naţionale), prin Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional "Capital uman" (OIPOCU-MEN) (fosta Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" (OIPOSDRU-MENCS), să se dispună:
1. anularea următoarelor acte administrative, în baza dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare:
a) anularea parţială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/13.05.2015, înregistrată la AR sub nr. x/14.05.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x, înregistrată sub nr. x/26.02.2015, cât priveşte pct. 1 din Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului - cheltuieli salariale din noiembrie 2014 pentru dl. expert A., în valoare de 210,51 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Rute de excelenţă academică în cercetarea doctorală şi post-doctorală-READ", cod: x, din cadrul Academiei Române, si anularea parţială a Deciziei nr. x/12.11.2015 privind soluţionarea contestaţiei, înregistrată la AR sub nr. x/13.11.2015, cât priveşte pct. 1 din Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului - cheltuieli salariale din noiembrie 2014 pentru dl. expert A., în valoare de 210,51 RON, care au fost diminuate de OBPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestaţia administrativă nr. 360/21.05.2015, înregistrată sub nr. x/21.05.2015, formulată de AR împotriva Scrisorii menţionate;
b) anularea parţială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/28.07.2015, înregistrată la AR sub nr. x/30.07.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x, înregistrată sub nr. x/30.04.2015, cât priveşte Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului - cheltuieli salariate din decembrie 2014- februarie 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 11.025 RON, pentru proiectul "Rute de excelenţă academică în cercetarea doctorală şi post-doctorală-READ", cod: x, din cadrul Academiei Române, si anularea parţială a Deciziei nr. x/17.12.2015 privind soluţionarea contestaţiei, înregistrată la AR sub nr. x/20.04.2016, cât priveşte Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului - cheltuieli salariate din decembrie 2014- februarie 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 11.025 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestaţia administrativă nr. 645/06.08.2015. înregistrată sub nr. x/06.08.2015, formulată de AR împotriva Scrisorii menţionate;
c) anularea parţială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/23.09.2015, înregistrată la AR sub nr. x/24.09.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x, înregistrată sub nr. x/30.07.2015, cât priveşte pct. 1 din Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului din martie-mai 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 11.025 RON, cât priveşte pct. 3-4 din Cheltuieli cu cazarea si transportul participanţilor în valoare de 2.306 RON, din care 72 RON - cheltuieli de transport pentru C. la conferinţa internaţională de la Piteşti si 2.234 RON - cheltuieli de deplasare la conferinţa din Amsterdam (Olanda) pentru D., si cât priveşte pct. 1 din Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 35,10 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 5, în valoare totală de suma de 13.366,10 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Rute de excelenţă academică în cercetarea doctorală şi post-doctorală-READ", cod: x, din cadrul Academiei Române, si anularea parţială a Deciziei nr. x/18.01.2016 privind soluţionarea contestaţiei, înregistrată la AR sub nr. x/19.01.2015, cât priveşte pct. 1 din Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului din decembrie 2014- februarie 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 11.025 RON, cât priveşte pct. 1-2 din Cheltuieli cu cazarea si transportul participanţilor în valoare de 2.306 RON, din care 72 RON - cheltuieli de transport pentru C. la conferinţa internaţională de la Piteşti si 2.234 RON - cheltuieli de deplasare la conferinţa din Amsterdam (Olanda) pentru D., si cât priveşte pct. 1 din Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 35,10 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 5, în valoare totală de 13.366,10 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestaţia administrativă nr. 1007/01.10.2015, înregistrată sub nr. x/01.10.2015, formulată de AR împotriva Scrisorii menţionate;
d) anularea parţială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/09.02.2016, înregistrată la AR sub nr. x/10.02.2016, aferentă Cererii de rambursare nr. x, înregistrată sub nr. x/29.10.2015, cât priveşte Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului din iunie- august 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 11.025 RON, cât priveşte Cheltuieli cu cazarea şi transportul participanţilor în valoare de 45.498,43 RON, cât priveşte Cheltuieli aferente burselor în valoare de 184.066 RON şi cât priveşte pct. - Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 27,91 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 6, reprezentând cheltuieli în valoare totală de 240.617,34 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Rute de excelenţă academică în cercetarea doctorală şi post-doctorală-READ", cod: x, din cadrul Academiei Române, si anularea parţială a Deciziei nr. x/23.03.2016 privind soluţionarea contestaţiei, înregistrată la AR sub nr. x/19.04.2016, cât priveşte Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului din iunie- august 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 11.025 RON, cât priveşte Cheltuieli cu cazarea si transportul participanţilor în valoare de 45.498,43 RON, cât priveşte Cheltuieli aferente burselor în valoare de 184.066 RON si cât priveşte pct. - Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 27,91 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 6, reprezentând cheltuieli în valoare totală de 240.617,34 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestaţia administrativă nr. 1109/17.02.2016, înregistrată sub nr. x/17.02.2016, formulată de AR împotriva Scrisorii menţionate;
e) anularea parţială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/23.02.2016, înregistrată la AR sub nr. x/24.02.2016, aferentă Cererii de rambursare nr. x, înregistrată sub nr. x/05.11.2015, cât priveşte Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului-cheltuieli salariate din septembrie- octombrie 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 5.145 RON, cât priveşte Cheltuieli cu cazarea si transportul participanţilor în valoare de 6594,47 RON, cât priveşte pct. - Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 590,30 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 7 si cât priveşte Cheltuieli aferente management proiect - depăşire procent 5% în valoare de 11.894,33 RON, reprezentând cheltuieli în valoare totală de 24.224,10 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MECS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Rute de excelenţă academică în cercetarea doctorală şi post-doctorală-READ", cod: x, din cadrul Academiei Române, si anularea parţială a Deciziei nr. x/23.03.2016 privind soluţionarea contestaţiei, înregistrată la AR sub nr. x/19.04.2016, cât priveşte Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului din septembrie- octombrie 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 5.145 RON, cât priveşte Cheltuieli cu cazarea şi transportul participanţilor în valoare de 6594,47 RON, cât priveşte pct. - Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 590,30 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 7 şi CR 8 si cât priveşte Cheltuieli aferente management proiect - depăşire procent 5% în valoare de 11.894,33 RON, reprezentând cheltuieli în valoare totală de 24.224,10 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestaţia administrativă nr. 1113/02.03.2016, înregistrată sub nr. x/02.03.2016, formulată de AR împotriva Scrisorii menţionate;
f) anularea parţială a Raportul misiunii de verificare la fata locului on going nr. x/12.02.2016, înregistrat la AR sub nr. x/12.02.2016, cât priveşte Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului - cheltuieli salariale din septembrie- octombrie 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 5.145 RON din CR 8, cât priveşte Cheltuieli cu cazarea si transportul participanţilor în valoare de 6594,47 RON din CR 8, cât priveşte pct. - Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 590,30 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 7 si CR 8, cât priveşte Cheltuieli cu cazarea si transportul participanţilor în valoare de 45.498,43 RON din CR 7, cât priveşte Cheltuieli aferente burselor în valoare de 184.066 RON din CR 7, cât priveşte Cheltuieli cu cazarea si transportul participanţilor în valoare de 2.306 RON - cheltuieli de transport pentru C. la conferinţa internaţională de la Piteşti si cheltuieli de deplasare la conferinţa din Amsterdam pentru D. din CR 6, care au fost declarate neeligibile de OIPOSDRU-MENCS, pentru proiectul "Rute de excelenţă academică în cercetarea doctorală şi post-doctorală-READ", cod: x, din cadrul Academiei Române si anularea parţială a Deciziei nr. x/23.03.2016 privind soluţionarea contestaţiei, înregistrată la AR sub nr. x/19.04.2016, priveşte Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului - cheltuieli salariale din septembrie- octombrie 2015 pentru d-na contabil B., în valoare de 5.145 RON din CR 8, cât priveşte Cheltuieli cu cazarea şi transportul participanţilor în valoare de 6594,47 RON din CR 8, cât priveşte Cheltuieli cu cazarea si transportul participanţilor în valoare de 45.498,43 RON din CR 7, cât priveşte Cheltuieli aferente burselor în valoare de 184.066 RON din CR7, cât priveşte pct. - Cheltuieli aferente serviciilor subcontractate (externalizate) în valoare de 590,30 RON - cheltuieli servicii de audit prorata din CR 7 şi CR 8, cât priveşte Cheltuieli cu cazarea si transportul participanţilor în valoare de 2.306 RON - cheltuieli de transport pentru C. la conferinţa internaţională de la Piteşti si cheltuieli de deplasare la conferinţa din Amsterdam pentru D. din CR 6, care au fost declarate neeligibile de OIPOSDRU-MENCS, respinse din Contestaţia administrativă nr. 1110/19.02.2016, înregistrată sub nr. x/19.02.2016, formulată de AR împotriva Raportul misiunii de verificare la faţa locului on going menţionat;
2. obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentei cereri.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1729 din 11 mai 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii invocată de pârât ca neîntemeiată.
A admis excepţia tardivităţii invocată de pârât.
A respins acţiunea formulată de reclamanta Academia Română în contradictoriu cu Pârâtul Ministerul Educatiei Nationale prin Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Capital Uman, ca tardiv formulată.
A respins cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs reclamanta Academia Română, invocând critici care vizează cazurile prev. de art. 488 pct. 6,8 C. proc. civ.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recurenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate şi admiterea recursului aşa cum a fost formulat.
La termenul de judecată din data de 26.09.2019, Înalta Curte a invocat excepţia tardivităţii recursului şi a amânat cauza pentru citarea părţilor cu menţiunea de a formula puncte de vedere.
La data de 16.10.2019, recurenta a transmis un punct de vedere în legătură cu excepţia tardivităţii recursului invocată de instanţă din oficiu, prin care solicită respingerea excepţiei şi să se considere recursul ca fiind formulat în termen
La data de 21.10.2019, intimata a transmis la dosar un punct de vedere faţă de excepţia tardivităţii recursului, prin care a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii formulării cererii de recurs de către reclamantă, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:
"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, rezultă că sentinţa recurată a fost comunicată reclamantului la data de 09.06.2017, conform dovezii de comunicare aflată la dosar fond, iar recursul a fost înregistrat la data de 27.06.2017 - dosar recurs.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.
Având în vedere aceste dispoziţii, raportat la data comunicării, ultima zi în care se putea înregistra cererea de recurs este luni, 26.06.2017 (ultima zi împlinindu-se duminică, 25.06.2017).
Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, motive pentru care, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. va respinge ca tardiv formulat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamanta Academia Română împotriva sentinţei civile nr. 1729 din 11 mai 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 noiembrie 2019.