Suspension of execution of administrative tax order dismissed as moot due to subsequent abrogation of challenged provisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice reversed the appellate court’s decision and dismissed the suspension request as moot, allowing the tax authority to prevail. The dispute involved a company’s request to suspend the execution of a tax authority order pending the first-instance trial, challenging an obligation to maintain warehousing facilities for taxable energy products. The high court held that the challenged provisions were abrogated by subsequent legislative acts, rendering the suspension measure unnecessary as it presupposed the enforceability of the administrative act; the court distinguished this from a substantive annulment action, which can be analyzed even after the act ceases to be in force, and ordered the dismissal under the civil procedure code provisions governing cassation appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 483 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 496 C. proc. civ; Suspension of execution of administrative tax order dismissed as moot due to subsequent abrogation of challenged provisions: The dispute involved a company’s request to suspend the execution of a tax authority order pending the first-instance trial, challenging an obligation to maintain warehousing facilities for taxable energy products. The high court held that the challenged provisions were abrogated by subsequent legislative acts, rendering the suspension measure unnecessary as it presupposed the enforceability of the administrative act; the court distinguished this from a substantive annulment action, which can be analyzed even after the act ceases to be in force, and ordered the dismissal under the civil procedure code provisions governing cassation appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to admit the cassation appeal, quash the lower court decision, and rule on the merits.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 15.01.2019, sub nr. x/2019, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, suspendarea executării Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236/27 decembrie 2018, până la pronunţarea instanţei de fond, în temeiul dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 12 din 28 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a admis acţiunea având ca obiect "suspendare executare act administrativ" formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi s-a dispus suspendarea executării Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236 din 27.12.2018, până la pronunţarea instanţei de fond.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare, ca neîntemeiată.
A susţinut recurenta-pârâtă, în esenţă, că instanţa de fond a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile legale ce privesc îndeplinirea cumulativă a condiţiilor impuse de art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004.
Decizia instanţei de recurs
Examinând sentinţa atacată, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele şi pentru considerentele ce urmează.
Astfel, recursul recurentei-pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală urmează a fi admis, în considerarea evenimentului legislativ reprezentat de abrogarea dispoziţiilor Ordinului nr. 1960/2018, referitoare la obligaţia deţinerii în depozite a produselor accizabile din sfera de referinţă a ordinului, prealabil comercializării lor.
Reţine Înalta Curte că, la data de 28.12.2018, în Monitorul Oficial al României nr. 1115, a fost publicat Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018, care, la pct. 9, a prevăzut că se abrogă Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 474/24.06.2016, cu modificările şi completările ulterioare.
De asemenea, în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019, a fost publicat Ordinul ANAF nr. 508, prin care a fost modificată Anexa 1 la Ordinul nr. 3236/2018 al Preşedintelui ANAF, în sensul că au fost abrogate dispoziţiile care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice, dispoziţie criticată de reclamantă în prezenta cauză.
În atare context, cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
Soluţia instanţei de control judiciar se impune şi în contextul în care instanţa de contencios administrativ poate, în principiu, să analizeze pe fond legalitatea unui act administrativ şi după ieşirea din vigoare a acestuia, dar cu condiţia să fi produs efectele vătămătoare prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004. Or, în cauza de faţă, pretenţia dedusă judecăţii nu este aceea de anulare a actului administrativ, ci solicitarea acordării măsurii de protecţie provizorie împotriva efectelor actului administrativ, presupunând, aşadar, executorialitatea actului, ceea ce nu mai este cazul.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 C. proc. civ., urmează a admite recursul, a casa sentinţa recurată şi a respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 12 din 28 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi, rejudecând cauza, respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 noiembrie 2019.