Mootness of provisional suspension request following legislative abrogation of challenged administrative ordinance's operative provisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated1. Final operative outcome: The Court of Cassation and Justice (Supreme Court) admitted the defendant authority's appeal, quashed the appellate court's decision, and dismissed the plaintiff's request for a provisional suspension measure as remaining without object, thereby ruling in favor of the tax administration. 2. Dispute and material facts: The case involved a request to suspend the execution of a national tax authority ordinance requiring economic operators to register for the commercialization of energy products (benzines, gas oil, etc.); the request was made under administrative law, challenging registration procedures and storage obligations established by a specific administrative order. 3. Decisive legal basis: The request became moot due to a legislative event where subsequent orders abrogated the specific provisions imposing storage obligations in the challenged ordinance; the court held that provisional protection measures presuppose the enforceability of the administrative act, which no longer existed following its modification and abrogation, thus the request for suspension was dismissed as having no subject matter, distinct from the substantive legality review of an annulled act.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 496 C. proc. civ; Mootness of provisional suspension request following legislative abrogation of challenged administrative ordinance's operative provisions: Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare, ca neîntemeiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de suspendare formulată la data de 22.01.2019, reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, a solicitat suspendarea prevederilor Ordinului A.N.A.F. nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat si biocombustibili, precum si pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 1115/26.12.2018.
Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 27 din 31 ianuarie 2019, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. şi a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 3236/2018 emis de ANAF, până la pronunţarea instanţei de fond.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare, ca neîntemeiată.
A susţinut recurenta-pârâtă, în esenţă, că instanţa de fond a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile legale ce privesc îndeplinirea cumulativă a condiţiilor impuse de art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004.
Decizia instanţei de recurs
Examinând sentinţa atacată, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele şi pentru considerentele ce urmează.
Astfel, recursul recurentei-pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală urmează a fi admis, în considerarea evenimentului legislativ reprezentat de abrogarea dispoziţiilor Ordinului nr. 1960/2018, referitoare la obligaţia deţinerii în depozite a produselor accizabile din sfera de referinţă a ordinului, prealabil comercializării lor.
Reţine Înalta Curte că, la data de 28.12.2018, în Monitorul Oficial al României nr. 1115, a fost publicat Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018, care, la pct. 9, a prevăzut că se abrogă Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 474/24.06.2016, cu modificările şi completările ulterioare.
De asemenea, în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019, a fost publicat Ordinul ANAF nr. 508, prin care a fost modificată Anexa 1 la Ordinul nr. 3236/2018 al Preşedintelui ANAF, în sensul că au fost abrogate dispoziţiile care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice, dispoziţie criticată de reclamantă în prezenta cauză.
În atare context, cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
Soluţia instanţei de control judiciar se impune şi în contextul în care instanţa de contencios administrativ poate, în principiu, să analizeze pe fond legalitatea unui act administrativ şi după ieşirea din vigoare a acestuia, dar cu condiţia să fi produs efectele vătămătoare prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004. Or, în cauza de faţă, pretenţia dedusă judecăţii nu este aceea de anulare a actului administrativ, ci solicitarea acordării măsurii de protecţie provizorie împotriva efectelor actului administrativ, presupunând, aşadar, executorialitatea actului, ceea ce nu mai este cazul.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 C. proc. civ., urmează a admite recursul, a casa sentinţa recurată şi a respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 27 din 31 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi, rejudecând cauza, respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 noiembrie 2019.