State public domain inventory rectification failure following gratuitous transfer of agricultural research station assets

Şedinţa publică din data de 05 noiembrie 2019

Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună:

- obligarea pârâtului să facă toate demersurile necesare în vederea încheierii protocoalelor de predare preluare a construcţiilor şi materialului biologic vegetal sau animal, după caz, situate pe terenuri proprietatea ASAS şi aflate în administrarea următoarelor unităţi: Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Murfatlar, Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Pomicultură Fălticeni, Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Pomicultură Iaşi, Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare Agricolă Suceava, Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Pomicultură Voineşti, Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Odobeşti;

- obligarea pârâtului la rectificarea inventarului privind bunurile din domeniul public al statului, în sensul eliminării din acest inventar a construcţiilor care au fost predate A.S.A.S. prin protocoalele de predare preluare nr. x/14.10.2011 (SCDCB Dulbanu), nr. x/10.01.2012 (SCDCOC Ruşeţu), nr. x/11.10.2011 (SCDVV Drăgăşani), nr. x/10.11.2011 (ICDPP Bucureşti) şi nr. x/10.11.2011 (ASAS).

Prin sentinţa civilă nr. 3013/07.11.2014, Curtea de Apel Bucureşti a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată. Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", solicitând casarea sentinţei şi, în rejudecare, admiterea acţiunii.

Prin decizia nr. 2353/29.09.2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul, a casat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 17.02.2017 sub nr. x/2014*.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1619 din 5 mai 2017, a admis în parte cererea formulată de către reclamanta Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, a obligat pârâtul la finalizarea procedurilor de rectificare a inventarului privind bunurile din domeniul public al statului care au fost predate reclamantei prin protocoalele nr. x/14.10.2011 (SCDCB Dulbanu), nr. x/10.01.2012 (SCDCOC Ruşeţu), nr. x/11.10.2011 (SCDVV Drăgăşani), nr. x/10.11.2011 (ICD Bucureşti), nr. x/10.11.2011 (ASAS), a respins în rest acţiunea, ca rămasă fără obiect, şi a luat act că reclamanta solicită cheltuieli pe cale separată.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că obligaţia de operare a modificărilor în inventarul centralizat al bunurilor din domeniu public, în ceea ce priveşte construcţiile care au fost predate A.S.A.S. prin protocoalele de predare preluare nr. x/14.10.2011 (SCDCB Dulbanu), nr. x/10.01.2012 (SCDCOC Ruşeţu), nr. x/11.10.2011 (SCDVV Drăgăşani), nr. x/10.11.2011 (ICDPP Bucureşti) şi nr. x/10.11.2011 (ASAS), revenea pârâtului Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, în calitate de organ al administraţiei centrale care a avut în administrare bunurile predate către A.S.A.S., împrejurare necontestată de altfel de parte. S-a mai arătat că, apărările pârâtei nu prezintă relevanţă în cauză, în condiţiile în care au trecut aproximativ 7 ani de la momentul încheierii protocoalelor de predare-preluare fără ca procedura de rectificare a inventarului centralizat al bunurilor din domeniu public să fie finalizată şi fără ca această întârziere să se datoreze conduitei reclamantei. Pentru a reţine această împrejurare, Curtea a avut în vedere faptul că în acest ciclu procesual, deşi s-a acordat în mod expres termen pârâtului pentru a depune relaţii privind stadiul procedurii de rectificare a inventarului bunurilor în privinţa celor 5 protocoale indicate prin cererea de chemare în judecată, pârâtul nu a furnizat niciun răspuns, astfel încât, faţă de intervalul de timp scurs de la momentul formulării întâmpinării în faţa instanţei de recurs nu se poate aprecia în lipsa unor dovezi suplimentare că procedura de rectificare nu a putut fi continuată datorită lipsei unui eventual răspuns al reclamantei la solicitarea de clarificări adresată de Ministerul Justiţiei.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 1619 din 5 mai 2017 a declarat recurs pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurentul-pârât a arătat, în esenţă, următoarele:

- în ce priveşte susţinerea instanţei de fond potrivit căreia "pârâtul în mod nejustificat nu a soluţionat cererea reclamantei într-un termen rezonabil", o apreciem ca neîntemeiată având în vedere că procedura de lucru privind modificările intervenite în inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al statului a presupus deplasarea persoanei desemnate din cadrul MADR la Direcţia Generală pentru Tehnologia Informaţiei din cadrul Ministerului Finanţelor Publice în vederea operării modificărilor. Întârzierile se datorează lipsei de personal de specialitate din cadrul DGTI care să participe la operarea modificărilor. Ulterior operarea a putut fi efectuată de la distanţă, însă au fost înregistrate perioade lungi în care aplicaţia de evidenţă a bunurilor din domeniul public al statului, gestionată de MFP nu a funcţionat în parametrii optimi.

- MADR a prezentat situaţia fiecărui protocol de predare-primire şi a susţinut că a fost de bună credinţă şi a întreprins toate demersurile legale în vederea încheierii acestora.

4. Apărările intimatului

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" a solicitat respingerea recursului ca nefondat, având în vedere că în cuprinsul recursului formulat nu există nici o referire cu privire la dispozitia de drept material încălcata de instanţa de fond, raportat la motivul de recurs invocat de recurent.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând sentinţa recurată prin prisma motivelor de casare invocate, a actelor dosarului şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele: Intimata-reclamantă Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" a investit instanţa de contencios administrativ şi fiscal, pe calea prevăzută de art. 8 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004, cu o acţiune îndreptată împotriva pârâtului Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună: - obligarea pârâtului să facă toate demersurile necesare în vederea încheierii protocoalelor de predare preluare a construcţiilor şi materialului biologic vegetal sau animal, după caz, situate pe terenuri proprietatea ASAS şi aflate în administrarea următoarelor unităţi: Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Murfatlar, Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Pomicultură Fălticeni, Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Pomicultură Iaşi, Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare Agricolă Suceava, Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Pomicultură Voineşti, Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Odobeşti; - obligarea pârâtului la rectificarea inventarului privind bunurile din domeniul public al statului, în sensul eliminării din acest inventar a construcţiilor care au fost predate A.S.A.S. prin protocoalele de predare preluare nr. x/14.10.2011 (SCDCB Dulbanu), nr. x/10.01.2012 (SCDCOC Ruşeţu), nr. x/11.10.2011 (SCDVV Drăgăşani), nr. x/10.11.2011 (ICDPP Bucureşti) şi nr. x/10.11.2011 (ASAS).

În cel de al doilea ciclu procesual, prima instanţă, pentru considerentele arătate pe scurt la punctul 2, a admis în parte cererea formulată de către reclamanta Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, a obligat pârâtul la finalizarea procedurilor de rectificare a inventarului privind bunurile din domeniul public al statului care au fost predate reclamantei prin protocoalele nr. x/14.10.2011 (SCDCB Dulbanu), nr. x/10.01.2012 (SCDCOC Ruşeţu), nr. x/11.10.2011 (SCDVV Drăgăşani), nr. x/10.11.2011 (ICD Bucureşti), nr. x/10.11.2011 (ASAS), a respins în rest acţiunea, ca rămasă fără obiect, şi a luat act că reclamanta solicită cheltuieli pe cale separată.

Pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale Agenţia Naţională de Integritate a declarat recurs, invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Potrivit acestui motiv de recurs, casarea unor hotărâri se poate cere când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material. Prin intermediul acestui motiv de recurs poate fi invocată numai încălcarea sau aplicarea greşită a legii materiale, nu şi a legii procesuale. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii atunci când instanţa a recurs la textele de lege aplicabile speţei dar, fie le-a încălcat, în litera sau spiritul lor, adăugând sau omiţând unele condiţii pe care textele nu le prevăd, fie le-a aplicat greşit. În cauza de faţă aceste motive nu sunt incidente, soluţia primei instanţe este expresia interpretării şi aplicării corecte a prevederilor legale în raport cu starea de fapt rezultată din probele administrate în procedura administrativă şi în cea judiciară.

Astfel, din actele depuse la dosar rezultă că au fost încheiate protocoale de predate primire, după cum urmează: -la data de 23.06.2014 a fost încheiat protocolul nr. 2151 pentru Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Pomicultură Voineşti, -la data de 12.02.2015 a fost încheiat protocolul nr. 675 pentru Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Pomicultură Fălticeni, -la data de 11.02.2015 a fost încheiat protocolul nr. 658 pentru Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Odobeşti, -la data de 11.02.2015 a fost încheiat protocolul numărul 669 pentru Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Pomicultură Iaşi,

- la data de 12.02.2015 a fost încheiat protocolul nr. 674 pentru Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare Agricolă Suceava, iar

- la data de 10.09.2014 a fost încheiat protocolul nr. 2149 pentru Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Murfatlar.

Aşa fiind, în mod corect prima instanţă a reţinut că pârâtul şi-a îndeplinit obligaţiile pe parcursul judecăţii, iar acest capăt de cerere a rămas fără obiect.

Cu privire la rectificarea inventarului privind bunurile din domeniul public al statului, în sensul eliminării din acest inventar a construcţiilor care au fost predate A.S.A.S. prin protocoalele de predare preluare nr. x/14.10.2011 (SCDCB Dulbanu), nr. x/10.01.2012 (SCDCOC Ruşeţu), nr. x/11.10.2011 (SCDVV Drăgăşani), nr. x/10.11.2011 (ICDPP Bucureşti) şi nr. x/10.11.2011(ASAS), recurentul susţine că a fost obligat nelegal, având în vedere că procedura de lucru privind modificările intervenite în inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al statului a presupus deplasarea persoanei desemnate din cadrul MADR la Direcţia Generală pentru Tehnologia Informaţiei din cadrul Ministerului Finanţelor Publice în vederea operării modificărilor. Întârzierile se datorează lipsei de personal de specialitate din cadrul DGTI care să participe la operarea modificărilor.

Critica este nefondată după cum vom arăta în cele ce urmează. Protocoalele de predare preluare sus menţionate vizează construcţii ce s-au aflat în domeniul public al statului şi care au trecut în proprietatea ASAS, potrivit dispoziţiilor art. 6 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gheorghe Ionescu-Şişeşti şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, modificată şi completată prin Legea nr. 72/2011: "Construcţiile şi materialul biologic vegetal şi animal din domeniul public sau privat al statului ori proprii, aflate în administrarea unităţilor de cercetare-dezvoltare, situate pe terenuri proprietatea ASAS, rămân sau trec, după caz, în domeniul privat al unităţii şi se transmit în proprietatea ASAS, cu titlu gratuit. Predarea-preluarea se face pe bază de protocol încheiat între Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, ASAS şi unitatea de cercetare-dezvoltare implicată."

Potrivit art. 20 Legea 213/1998: (1) Inventarul bunurilor din domeniul public al statului se întocmeşte şi se modifică, după caz, de ministere, de celelalte organe de specialitate ale administraţiei publice centrale, precum şi de autorităţile administraţiei publice locale care au în administrare asemenea bunuri. (2) Centralizarea inventarului menţionat la alin. (1) se realizează de către Ministerul Finanţelor Publice şi se supune spre aprobare Guvernului.

Art. 22 din acelaşi act normativ prevede că ministerele, celelalte organe de specialitate ale administraţiei publice centrale, autorităţile publice centrale, consiliile judeţene, Consiliul General al Municipiului Bucureşti şi consiliile locale, după caz, sunt obligate să facă înregistrarea operaţiunilor de modificare a regimului juridic al bunurilor din domeniul public al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale.

De asemenea art. 2 alin. (1) şi (2) H.G. nr. 1705/2006 statuează că (1) Modificările intervenite în inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului se aprobă în condiţiile legii, prin acte normative adoptate în acest sens, iniţiate de către ministere sau de alte organe de specialitate ale autorităţilor publice centrale, aflate în subordinea Guvernului, precum şi de autorităţi administrative autonome şi autorităţile administraţiei publice locale, prin Ministerul Administraţiei şi Internelor. (2) Operarea modificărilor în inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului se face prin sistemul securizat al Ministerului Finanţelor Publice de către instituţiile prevăzute la alin. (1), în termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a actelor normative prevăzute la alin. (1).

Faţă de conţinutul dispoziţiilor legale menţionate mai sus, apare cu evidenţă faptul că revenea recurentului Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, în calitatea sa de organ al administraţiei centrale care a avut în administrare bunurile predate către A.S.A.S., obligaţia de operare a modificărilor în inventarul centralizat al bunurilor din domeniu public.

Înalta Curte nu poate reţine susţinerile recurentului cu privire la faptul că întârzierea în soluţionarea modificărilor de inventar nu i se poate imputa, fiind cauzată de lipsa de personal şi de aplicaţia MFP care nu ar fi funcţionat în parametrii normali, dat fiind faptul că protocoalele de predare preluare au fost încheiate cu mult timp în urmă şi orice disfuncţionalitate ar fi apărut, se putea rezolva în această lungă perioadă de timp.

Aşa fiind, Înalta Curte constată că soluţia adoptată a fost corect şi amplu motivată, s-a fundamentat pe interpretarea probelor administrate raportat la prevederile legale aplicabile, astfel încât motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. nu sunt incidente în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale împotriva sentinţei civile nr. 1619 din 5 mai 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 noiembrie 2019.