Nullity of tax authority's appeal for non-payment of judicial stamp duty under Art. 486(3) CPC and OUG 80/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the tax authority's appeal for lack of stamp duty, leaving in force the Court of Appeal's partial suspension of the contested administrative order. The dispute concerned a request by a company to suspend the execution of a tax authority's order, which the first instance court had partially granted by suspending the obligation to establish deposits by a specific date. The appeal challenged the first-instance judgment as unfounded and illegal, alleging incorrect application of material law, but the appellant failed to provide proof of payment for the required judicial fee. Applying Article 486(3) of the Code of Civil Procedure, which prescribes nullity for non-compliance with formal requirements, and Article 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates prepayment of stamp duties, the court found the appeal unsubstantiated and nullified it.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Nullity of tax authority's appeal for non-payment of judicial stamp duty under Art. 486(3) CPC and OUG 80/2013: Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Obiectul acţiunii
Prin cererea înregistrată pe rolul pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 17.01.2019, reclamanta S.C. A. S.R.L. Brăila, a chemat în judecată pe pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (A.N.A.F.), solicitând suspendarea executării Ordinului nr. 3236/27.12.2018 al Preşedintelui A.N.A.F., până la soluţionarea definitiva a acţiunii în anulare.
Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 21 din 29 ianuarie 2019 de Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin care a solicitat suspendarea executării Ordinului nr. 3236/27.12.2018 al Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, până la soluţionarea definitiva a acţiunii în anulare.
S-a dispus suspendarea în parte a Ordinului Preşedintelui A.N.A.F. nr. 3236/27.12.2018, respectiv numai dispoziţiile care instituie obligaţia dotării cu depozite până la data de 31.01.2019, până la pronunţarea instanţei de fond.
Recursul
Împotriva acestei sentinţe pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, criticând soluţia instanţei de fond ca netemeinică şi nelegală.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei cu consecinţa respingerii cererii de suspendare a Ordinului nr. 3236/27.12.2018, instanţa de fond pronunţând o soluţie cu aplicarea greşită a normelor de drept material, respectiv a art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Recurentei - pârâte i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON conform O.U.G. nr. 80/2013, adresa instanţei fiind comunicată acesteia la data de 28 octombrie 2019, potrivit dovezii de înmânare aflată la dosar.
Recurenta - pârâtă nu a înţeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 5 noiembrie 2019.
Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invoca unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.
(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Astfel, deşi i s-a adus la cunoştinţă, prin citaţia pentru termenul de faţă, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului, recurenta - pârâtă nu s-a conformat dispoziţiei instanţei.
Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 21 din 29 ianuarie 2019 de Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 noiembrie 2019.