Cancellation of appeal for lack of judicial stamp duty challenging suspension of administrative order

Şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 05.11.2018 sub nr. x/2018, societatea reclamantă A. S.A., in contradictoriu cu Agenţia Naţionala de Administrare Fiscala, in temeiul dispoziţiilor art. 14 coroborat cu art. 1 si art. 8 ale Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, a formulat cerere de suspendare a executării actului administrativ prin care a solicitat instanţei de judecată suspendarea executării Ordinului nr. 1960 din 6 august 2018 privind modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscala nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează in sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat si biocombustibili, precum si pentru aprobarea modelului si conţinutului unor formulare, precum si pentru modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscala nr. 1.850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie si comercializare angro de băuturi alcoolice si/sau tutun prelucrat, precum si pentru aprobarea modelului si conţinutului unor formulare, denumit in cele ce urmează Ordinul nr. 1960/2018, pana la pronunţarea instanţei de fond.

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 4863 din 26 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare.

S-a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

S-a dispus suspendarea executării Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018, până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii privind anularea acestuia.

Recursul

Împotriva acestei sentinţe pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, criticând soluţia instanţei de fond ca netemeinică şi nelegală.

S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei cu consecinţa respingerii cererii de suspendare a Ordinului nr. 1960/06.08.2018, instanţa de fond pronunţând o soluţie cu aplicarea greşită a normelor de drept material, respectiv a art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Recurentei - pârâte i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON conform O.U.G. nr. 80/2013, adresa instanţei fiind comunicată acesteia la data de 21 octombrie 2019, potrivit dovezii de înmânare aflată la dosar.

Recurenta - pârâtă nu a înţeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 24 septembrie 2019.

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invoca unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Astfel, deşi i s-a adus la cunoştinţă, prin citaţia pentru termenul de faţă, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului, recurenta - pârâtă nu s-a conformat dispoziţiei instanţei.

Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 4863 din 26 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 noiembrie 2019.