Loss of interest in tax dispute after administrative annulment of assessment and order to redo inspection

Şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal Curţii de Apel Constanţa şi înregistrată sub nr. x/36 la data de 07.09.2016, reclamanta S.C. A. S.R.L, în faliment, prin lichidator judiciar B., a chemat în judecată pe pârâtele DGRFP Galaţi - Serviciul Soluţionare Contestaţii II şi AJFP CONSTANŢA Activitatea de Inspecţie Fiscală solicitând instanţei ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:

- anularea Deciziei nr. 269/31.03.2016 privind soluţionarea contestaţiei administrative formulată de societatea aflată în faliment (înregistrată la DGRFP Galaţi sub nr. x/02.02.2016), act administrativ fiscal prin care s-a dispus: suspendarea contestaţiei administrative promovate împotriva Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscală pentru persoane juridice nr. x/14.12.2015 în sarcina societăţii debitoare, în cuantum total de 2.827.838 RON şi prin care, s-a respins contestaţia debitoarei S.C. A. S.R.L., ca nemotivată, împotriva Deciziei de nemodificare a bazei de impunere nr. x 14.12.2015;

- anularea actelor administrativ fiscale contestate în procedura administrativă;

- Decizia de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscală pentru persoane juridice nr. x/14.12.2015 şi

- Raportul de inspecţie fiscala nr. x/14.12.2015.

În principal, reclamanta a solicitat constatarea nulităţii sau anularea Deciziei nr. 269/31.03.2016 privind soluţionarea contestaţiei administrative formulată de societatea aflată în faliment (înregistrată la DGRFP Galaţi sub nr. x/02.02.2016) şi obligarea intimatei să soluţioneze pe fond contestaţia administrativă formulată împotriva Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscală pentru persoane juridice nr. x/14.12.2015 şi a Raportului de inspecţie fiscala nr. x/14.12.2015 şi

În subsidiar, a solicitat anularea Deciziei nr. 269/31.03.2016 privind soluţionarea contestaţiei administrative, anularea Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscală pentru persoane juridice nr. x/14.12.2015 şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/14.12.2015, în parte, ca urmare a intervenirii prescripţiei extinctive fiscale şi în parte pentru, motive de nelegalitate şi pe cale de consecinţă, să se dispună exonerarea de plata obligaţiilor fiscale suplimentare în sumă de 2.827.838 RON, stabilite în sarcina sa, în mod nelegal şi fără să existe probe pertinente şi concludente din care să rezulte temeinicia acestor obligaţii fiscale suplimentare stabilite din oficiu de organul fiscal.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 25/CA din 22 februarie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Contencios a fost respinsă, ca nefondată cauza în contencios administrativ şi fiscal promovată de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar B., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională A Finanţelor Publice Galaţi - Serviciul Soluţionare Contestaţii II şi pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa - Activitatea de Inspecţie Fiscală.

3. Calea de atac exercitată în cauză

3.1. Împotriva sentinţei civile nr. 25/CA din 22 februarie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal recurenta - reclamantă a formulat recurs, solicitând casarea in tot a hotărârii atacate, desfiinţarea Deciziei nr. 269/31.03.2016 şi obligarea organului fiscal la soluţionare contestaţiei administrative.

3.2. Prin precizările înregistrate la dosarul instanţei de recurs, recurenta - reclamantă, prin lichidator judiciar B. a invocat lipsa de obiect a acţiunii în raport de emiterea Deciziei nr. 474 din data de 26.09.2018 de către Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, prin care s-a desfiinţat decizia de impunere şi s-a dispus refacerea inspecţiei fiscale.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 7 iunie 2017 intimata-pârâtă DGRFP Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat de reclamantă, îl va respinge ca fiind lipsit de interes pentru considerentele ce urmează:

În fapt, reclamanta a promovat acţiunea in contencios administrativ împotriva Deciziei nr. 269/31.03.2016 prin care a fost suspendată soluţionarea pe fond a contestaţiei administrativ fiscale până la soluţionarea laturii penale în conformitate cu prevederile legale, respectiv a dispoziţiilor art. 277 din Legea nr. 207/2015.

La dosarul de recurs, recurenta - reclamantă, prin administrator judiciar, a depus decizia nr. 474/26.09.2018 emisă de Direcţia Generală de Soluţionare a din cadrul ANAF, prin care, in urma Ordonanţei din data de 16.01.2018 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi sentinţei nr. 46/28.02.2018 a Tribunalului Constanţa, pronunţată in dosarul nr. x/2018, s-a dispus desfiinţarea Deciziei de impunere nr. x/2015 emisă in baza RIF nr. x/2015 şi s-a dispus refacerea inspecţiei fiscale.

Condiţia interesului în exercitarea căilor de atac este subliniată în mod expres prin dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, care prevăd că împotriva hotărârilor judecătoreşti pot exercita căile legale de atac, Ministerul Public şi părţile "interesate".

Recurenta nu este suficient să aibă capacitate procesuală (de folosinţă şi de exerciţiu) şi legitimare procesuală, ci mai este necesar ca acesta să justifice un interes în exercitarea căii de atac, constând în remedierea, cu prilejul soluţionării recursului, a hotărârii judecătoreşti atacate, care îi este defavorabilă.

Deşi C. proc. civ. nu defineşte această condiţie de exerciţiu a acţiunii, în doctrină s-a arătat că prin interes se înţelege folosul practic pe care îl poate obţine prin promovarea acţiunii, interes care trebuie să se reflecte într-un avantaj material sau juridic în patrimoniul sau persoana reclamantului.

Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes legitim, iar lipsa totală a interesului recurentei în exercitarea recursului, are drept consecinţă respingerea căii de atac din acest motiv.

Astfel fiind, Înalta Curte a constatat raportat la precizările şi la înscrisul depus în faţa instanţei de recurs de către recurenta - reclamantă, că s-a dispus refacerea inspecţiei fiscale pentru perioada avută in vedere in prezenta cauză şi desfiinţarea deciziilor de impunere şi a raportului de inspecţie fiscală care au constituit obiectul prezentului demers.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce investeşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.

Temeiul de drept al soluţiei pronunţate:

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantă ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar B. împotriva sentinţei civile nr. 25/CA din 22 februarie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 noiembrie 2019.