Withdrawal of administrative appeal against collective management organization designation; judicial reclassification as withdrawal of appeal under principle of disposability

Şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 14.12.2015, sub nr. x/2015, reclamanta A., i-a chemat în judecată pe pârâţii Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA) şi Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi (CREDIDAM), solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea Deciziei ORDA nr. 80/2015 din 29 iulie 2015 privind desemnarea organismului de gestiune colectivă Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM drept colector al remuneraţiilor datorate artiştilor interpreţi sau executanţi pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerţ ori a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, publicată în M. Of. Partea I nr. 599 din 07 august 2015.

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 737 din 6 martie 2017 pronunţate de Curţea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.

A fost respinsă cererea de intervenţie principală formulată de intervenienta Uniunea Naţională a Artiştilor din România, ca urmare a intervenirii prescripţiei dreptului material la acţiune.

A fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. sau Executanţi, în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM, ca neîntemeiată.

Recursul

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin calea de atac formulată s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, în vederea rejudecării.

Apărările intimaţilor

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul - pârât Oficiul Român pentru Drepturile de Autor a solicitat respingerea recursului ca nefondat, soluţia primei instanţe apreciind-o ca fiind legală şi temeinică.

Intimatul - pârât Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM, a solicitat, de asemenea, respingerea recursului şi menţinerea soluţiei instanţei de fond.

Procedura în faţa instanţei de recurs

Prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea dosarului din data de 22 octombrie 2018, a fost fixat termen de judecată pe fond a recursului la data de 5 noiembrie 2019, constatându-se că nu mai subzistă motivele care au determinat fixarea termenului de judecată pentru examinarea recursului, prin prisma exigenţelor dispoziţiilor art. 493 alin. (5) - (7) din C. proc. civ., faţă de Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului Judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

La data de 1 noiembrie 2019 recurenta - reclamantă a depus la dosar cerere prin care s-a solicitat a se lua act de renunţarea la recursul declarat împotriva sentinţei nr. 737 din 6 martie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal

Intimatul - pârât Oficiul Român pentru Drepturile de Autor a solicitat admiterea cererii de renunţare la judecată.

Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului, constată faptul că recurenta - reclamantă a formulat cerere de renunţare la judecata recursului în prin declaraţia înregistrată la data de 1 noiembrie 2019.

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei, care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.

Deşi sub aspectul formei, recurenta - reclamantă şi-a intitulat cererea ca fiind o "renunţare la judecarea recursului" întemeiată pe dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ., Înalta Curte, fiind datoare în virtutea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) din C. proc. civ., de a da o calificare juridică corectă a actului, în raport de voinţa reală a părţilor cu privire la efectele cererii de renunţare, constată că sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 463 alin. (1) teza a II a din C. proc. civ., care reglementează Achiesarea la hotărâre ca reprezentând renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.

În raport de dispoziţiile legale mai sus arătate, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei-reclamante A. de renunţare la judecarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de cererea recurentei-reclamante A. de renunţare la recursul declarat de împotriva sentinţei civile nr. 737 din 6 martie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 noiembrie 2019.