Tax agency appeal annulled for unpaid stamp duty; suspension order against tax agency upheld.

Şedinţa publică din data de 31 octombrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 17.01.2019, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti, Ministerul Finanţelor Publice şi Preşedintele A.N.A.F., cerere de suspendare a executării actului administrativ, solicitând suspendarea în parte a Ordinului Preşedintelui A.N.A.F. nr. 3236/2018, respectiv partea din ordin care priveşte procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 42 din 30 ianuarie 2019 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Ministerul Finanţelor Publice şi Preşedintele A.N.A.F., a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Preşedintele A.N.A.F., ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi a dispus suspendarea executării Ordinului A.N.A.F. nr. 3236/2018, în ceea ce priveşte procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează produse energetice în sistem angro, până la pronunţarea instanţei de fond, fără cheltuieli de judecată.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea cererii şi respingerea acesteia ca neîntemeiată.

În motivarea recursului, s-a arătat, în esenţă, că instanţa de fond a făcut o interpretare eronată a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. ş) şi t), art. 14 din Legea nr. 554/2004 şi a apreciat, în mod greşit, că motivele invocate în susţinerea existenţei cazului bine justificat sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ, precum şi faptul că reclamanta a dovedit iminenţa producerii unei pagube.

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L., deşi a fost legal citată, nu a depus întâmpinare şi nu a formulat apărări.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac

Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 31.10.2019, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, prin citaţia emisă la data de 29.08.2019 şi comunicată la data de 4.09.2019 s-a pus în vedere Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, iar aceasta a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, ce a fost respinsă potrivit încheierii din data de 26.09.2019.

În acest context, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar recurenta, deşi a fost legal citată încă o dată cu această menţiune (conform dovezii de la fila x), nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 .

Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 42 din 30 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 octombrie 2019.