Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax in suspension of administrative order challenge

Şedinţa publică din data de 31 octombrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 07.12.2018, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţionala de Administrare Fiscală, solicitând suspendarea Ordinului Preşedintelui A.N.A.F nr. 1960 din 6 august 2018 privind modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, precum şi pentru modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie şi comercializare angro de băuturi alcoolice şi/sau tutun prelucrat, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, publicat in Monitorul Oficial al României nr. 700/10 august 2018 si modificat ulterior prin ordinul nr. 2761/7.11.2018 (OPANAF 2761/2018), publicat in Monitorul Oficial al României nr. 943/8 noiembrie 2018, pana la soluţionarea definitiva a acţiunii privind anularea acestuia (ce face obiectul dosarului nr. x/2018 înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti), pentru motivele de fapt si de drept expuse în cuprinsul acesteia.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 284 din 28 ianuarie 2019 Curtea de Apel de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, aşa cum a fost modificată şi a dispus suspendarea executării Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236 din 27 decembrie 2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en détail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, până la pronunţarea instanţei de fond.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea cererii şi respingerea acesteia ca neîntemeiată.

În motivarea recursului, s-a arătat, în esenţă, că instanţa de fond a făcut o interpretare eronată a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. ş) şi t), art. 14 din Legea nr. 554/2004 şi a apreciat, în mod greşit, că motivele invocate în susţinerea existenţei cazului bine justificat sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ, precum şi faptul că reclamanta a dovedit iminenţa producerii unei pagube.

4. Apărările formulate de intimată

Intimata-reclamantă A. S.R.L. a depus întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepţia lipsei de interes în susţinerea căii de atac, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a sentinţei instanţei de fond.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac

Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 31.10.2019, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din data de 14.05.2019 s-a dispus citarea recurentei cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat autoritatea recurentă, deşi a fost legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă căii de atac promovate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 284 din 28 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 octombrie 2019.