Tax suspension appeal dismissed for exceeding the five-day statutory limitation under Law No. 554/2004

Şedinţa publică din data de 29 octombrie 2019

Asupra cauzei de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava sub nr. x/2016 la data de 26 iulie 2016, reclamanta S.C. A. S.R.L. Botoşani reprezentată prin adm. B. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili Bucureşti, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună suspendarea executării actelor administrative atacate prin contestaţie de către reclamantă, respectiv a Raportului de Inspecţie Fiscală încheiat la data de 28.06.2016 şi emis sub nr. F-MC 168 de către reprezentanţii Direcţiei Generale de Administrare a Marilor Contribuabili din cadrul Ministerului Finanţelor Publice - ANAF, prin care s-a stabilit în mod nelegal obligaţia reclamantei de a achita suma de 3.837.543 RON cu titlu de TVA, impozite, dobânzi/majorări de întârziere şi penalităţi de întârziere stabilite suplimentar, precum şi a Deciziei de Impunere emisă de reprezentanţii Direcţiei Generale de Administrare a Marilor Contribuabili din cadrul Ministerului Finanţelor Publice - ANAF sub nr. F-MC 168/28.06.2016, prin care s-a stabilit în mod nelegal obligaţia reclamantei de a achita suma de 3.837.543 RON cu titlu de TVA, impozite, dobânzi/majorări de întârziere şi penalităţi de întârziere stabilite suplimentar, până la pronunţarea instanţei de fond, având în vedere, pe de o parte, contestarea acestor acte administrative în conformitate cu dispoziţiile art. 205, 207 şi următoarele din O.G. nr. 92/2003 pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie (reclamanta a solicitat anularea în parte a acestora ca netemeinice şi nelegale, respectiv anularea obligaţiei sale de achitare a sumei de 3.459.127 RON).

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 244 din 26 octombrie 2016, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată, cererea având ca obiect "suspendare executare act administrativ" formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 244 din 26 octombrie 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ a declarat recurs reclamantul S.C. A. S.R.L., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate cu consecinţa admiterii acţiunii astfel cum a fost formulată.

În susţinerea cererii de recurs, recurentul-reclamant a apreciat că sentinţa recurată cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii şi a fost pronunţată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

În drept a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatele-pârâte Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi au a depus întâmpinare la cererea de recurs prin a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca temeinică şi legală a sentinţei recurate.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză s-a întocmit raport asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi s-a dispus comunicarea acestuia către părţi, prin încheierea din 08 mai 2018.

Prin încheierea din 31 octombrie 2018, Înalta Curte, constatând că nu mai subzistă motivele care au determinat fixarea termenului de judecată pentru examinarea recursului, prin prisma exigenţelor dispoziţiilor art. 493 alin. (5) - (7) din C. proc. civ. a stabilit termen pentru judecata pe fond a recursului.

În motivarea acestei dispoziţii s-au avut în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului Judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că în cauză reclamantul a formulat o cerere de suspendare a executării Raportului de Inspecţie Fiscală încheiat la data de 28.06.2016 şi emis sub nr. F-MC 168 de către reprezentanţii Direcţiei Generale de Administrare a Marilor Contribuabili din cadrul Ministerului Finanţelor Publice - ANAF şi a Deciziei de Impunere emisă de reprezentanţii Direcţiei Generale de Administrare a Marilor Contribuabili din cadrul Ministerului Finanţelor Publice - ANAF sub nr. F-MC 168/28.06.2016 în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ:

"Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul este suspensiv de executare."

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa recurată a fost comunicată reclamantului S.C. A. S.R.L. la data de 08 decembrie 2016, iar cererea de recurs a fost depusă la instanţa de fond, prin serviciu de curierat, la data de 15 decembrie 2016 şi înregistrată la această instanţă la data de 19 decembrie 2016 . Aşadar în raport de prevederile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, recurentul a formulat recursul peste termenul în care reclamanta putea îndeplini acest act de procedură.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul declarat de reclamantul S.C. A. S.R.L., ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC "A." S.R.L. prin administrator judiciar C. din cadrul D. împotriva sentinţei nr. 244 din 24 octombrie 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 octombrie 2019.