Taxpayer’s annulment motion held perempted for over six-month inactivity; prior tax ruling left intact.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Disputes Section) declared the applicant’s motion to annul (contestație în anulare) against its prior Decision No. 3552 of 14 November 2017 as perimted (lapsed) and definitively closed the case, thereby leaving the earlier decision in force and the tax authority prevailing. The applicant had challenged the earlier decision, which had already rejected as unfounded its prior annulment motion against a 2016 ruling in a tax administrative dispute. The court invoked Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, finding that the motion had remained inactive for over six months due to the party’s fault—no procedural act was performed nor was the case reinstated after suspension—so peremption applied by operation of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Taxpayer’s annulment motion held perempted for over six-month inactivity; prior tax ruling left intact: 3552 of 14 November 2017 as perimted (lapsed) and definitively closed the case, thereby leaving the earlier decision in force and the tax authority prevailing. The applicant had challenged the earlier decision, which had already rejected as unfounded its prior annulment motion against a 2016 ruling in a tax administrative dispute. The court invoked Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, finding that the motion had remained inactive for over six months due to the party’s fault—no procedural act was performed nor was the case reinstated after suspension—so peremption applied by operation of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to declare the peremption (lapse) of the appeal, which is the main ground for the decision.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 octombrie 2019
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. Decizia nr. 3552 din 14 noiembrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, invocată de intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt şi a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1286 din 20 aprilie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Împotriva acestei decizii a contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, susţinând că este netemeinică şi nelegală.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la termenul din 5 octombrie 2018 constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 5 aprilie 2019, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la termenul din 27 septembrie 2019 a amânat cauza, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea contestaţiei în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3552 din 14 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2017.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 octombrie 2019.