Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5072/2019 AI generated

Tax authority's unstamped appeal annulled; suspension of storage-order enforcement stands.

Case Number Decizia nr. 5072/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the tax authority as not stamped, thereby leaving the lower court's decision in force. The lower court had suspended the execution of an order by the tax agency prohibiting wholesale energy product operators from selling without storage, until the merits case for annulment of that order is decided. Procedurally, the appeal failed because the appellant did not pay the 100 RON stamp duty required under art. 24(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, despite being given the opportunity to do so, violating art. 486(2)–(3) Civil Procedure Code and art. 33(3) of the ordinance; the court applied art. 493(5) Civil Procedure Code to annul the appeal as unstamped.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Tax authority's unstamped appeal annulled; suspension of storage-order enforcement stands: The lower court had suspended the execution of an order by the tax agency prohibiting wholesale energy product operators from selling without storage, until the merits case for annulment of that order is decided. Procedurally, the appeal failed because the appellant did not pay the 100 RON stamp duty required under art. 24(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, despite being given the opportunity to do so, violating art. 486(2)–(3) Civil Procedure Code and art. 33(3) of the ordinance; the court applied art. 493(5) Civil Procedure Code to annul the appeal as unstamped.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty tax authority tax procedure suspension of payments order for enforcement standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Used to annul the appeal as it was not stamped, constitutes the procedural ground for the decision.
AI generated
Decizia nr. 4167/2019
Tax authority's appeal annulled as unstamped; suspension of energy registration order remains in force.
Decizia nr. 5446/2019
Tax authority’s appeal annulled as unfunded for unpaid stamp duty; suspension of energy sales registration order upheld
Decizia nr. 687/2020
Tax appeal annulled for non-payment of court stamp duty
Decizia nr. 5820/2019
Appeal annulled as unstamped; suspension of tax agency order stands pending annulment action.
Decizia nr. 383/2020
Tax appeals annulled as unfiled over unpaid stamp duty; suspension order stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Used to annul the appeal as it was not stamped, constitutes the procedural ground for the decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 25 octombrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 33 din 15 februarie 2019 Curtea de Apel Ploieşti, secţia de VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a suspendat executarea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018 în ceea ce priveşte aspectele privind interzicerea comercializării produselor energetice de către operatorii economici în sistem angro fără depozitare, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii în anulare a aceluiaşi ordin.

Împotriva sentinţei nr. 33 din 15 februarie 2019 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

Analizând cererea de recurs, Înalta Curte a constatat că recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):

"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurenta avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurenta nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei, în procedura de filtru.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 33 din 15 februarie 2019 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 octombrie 2019.