Judicial salary reclassification: loss of object after subsequent administrative orders satisfy claimed wage differences

Şedinţa publică din data de 25 octombrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea formulată reclamanţii A., B., C. şi D. au chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Justiţiei şi Curtea de Apel Târgu-Mureş, solicitând:

- anularea parţială a Ordinului emis de Ministrul Justiţiei sub nr. x din 28.09.2016;

- obligarea pârâtului Ministrul Justiţiei să emită un nou ordin privind reîncadrarea reclamanţilor cu aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobată prin Legea nr. 71/2015, începând cu data de 09.04.2015;

- reîncadrarea reclamanţilor ţinând seama de sentinţa civilă nr. 1468 din 06.11.2007 a Tribunalului Mureş, pronunţată în dosarul nr. x/2007 (îndreptată prin încheierea din 21.11.2007), irevocabilă prin Decizia nr. 147/R/15.02.2008 a Curţii de Apel Târgu Mureş, prin care ne-au fost acordate creşterile salariale prevăzute de art. 1 din O.G. nr. 10/2007, precum şi de încheierea de lămurire a dispozitivului din 16.02.2016, cu consecinţa recalculării tuturor drepturilor ce ni se cuvin;

- plata diferenţelor de drepturi salariale rezultate dintre drepturile salariale efectiv încasate şi cele cuvenite începând cu data de 09.04.2015 şi până la data plăţii efective, actualizate în funcţie de indicele de inflaţie şi în continuare, pentru viitor, precum şi dobânda legală calculată de la data scadenţei până la data plăţii efective.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 1154 din 31 martie 2017, a respins cererea formulată de reclamanţii A., B., C. şi D., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Ministrul Justiţiei şi Curtea de Apel Târgu-Mureş, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamanţii A., B., C. şi D. au declarat recurs.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul Ministerul Justiţiei a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii reclamanţilor ca lipsită de obiect.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurenţi, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatului, Înalta Curte apreciază că acţiunea reclamanţilor a rămas fără obiect

Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată prin Legea nr. 71/2015, potrivit dispoziţiile Legii nr. 293/2015 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 35/2015 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 152/1998 privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe şi văzând Ordinilor ministrului justiţiei nr. 4680/C/2016 şi nr. 219/C/2017 şi ţinând seama de prevederile Ordinului ministrului justiţiei nr. 279/C/2010, s-a emis Ordinul ministrului justiţiei nr. 1474/C din data 17.05.2017 prin care s-a statuat la art. 1 că în perioada 09.04.2015-31.07.2016, judecătorii din cadrul instanţelor de judecată din circumscripţia Curţii de Apel Târgu Mureş, prevăzuţi în Anexele nr. 1-13 la prezentul ordin, care beneficiau la acea dată de un cuantum al indemnizaţiei de încadrare brute lunare şi al sporurilor mai mic decât cel stabilit la nivelul maxim pentru fiecare funcţie, grad, gradaţie şi vechime în funcţie se recalculează la nivelul maxim, conform celor menţionate în Anexe.

La art. 2 s-a prevăzut că începând cu data de 1.08.2016, judecătorii din cadrul instanţelor judecătoreşti din circumscripţia Curţii de Apel Târgu Mureş, prevăzuţi în Anexele nr. 1-13 prezentului ordin, beneficiază de drepturile salariale menţionate în dreptul fiecăruia.

De asemenea, la art. 3 s-a prevăzut că orice dispoziţii contrare îşi încetează aplicabilitatea.

Potrivit art. 4 din ordin plata diferenţelor rezultate din aplicarea prezentului ordin se efectuează după asigurarea fondurilor necesare în bugetul Ministerului Justiţiei, cu excepţia drepturilor salariale datorate începând cu data de 1 ianuarie 2017, care se plătesc corespunzător celor menţionate în Anexe.

În raport cu prevederile Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, având în vedere dispoziţiile Hotărârii Guvernului nr. 846/2017 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată şi văzând Ordinului ministrului justiţiei nr. 2066/C/24.05.20l8, s-a emis Ordinul ministrului justiţiei nr. 3082/C din data 07.08.2018 prin care, la art. 1 s-a statuat că începând cu data de 01.07.2018, judecătorii din cadrul instanţelor judecătoreşti din circumscripţia Curţii de Apel Târgu Mureş, prevăzuţi în Anexele nr. 1-134 la prezentul ordin, beneficiază de drepturile menţionate în anexa corespunzătoare fiecărui judecător.

Înalta Curte constată că Ministerul Justiţiei şi-a îndeplinit obligaţiile legale şi a emis în favoarea reclamanţilor ordin privind acordarea indemnizaţiei de încadrare brută lunară, la nivelul solicitat prin acţiune.

Astfel fiind, acţiunea reclamanţilor a rămas fără obiect.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi, rejudecând, va respinge acţiunea reclamanţilor ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanţii A., B., C., D. împotriva sentinţei civile nr. 1154 din 31 martie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi, rejudecând, respinge acţiunea reclamanţilor ca rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 octombrie 2019.