Land-restitution file access revision request held time-barred

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 17 iulie 2018 pe rolul Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă si asigurări sociale, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Directorul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, a solicitat obligarea pârâtului să îi comunice informaţiile solicitate prin adresa nr. x/12.06.2018, respectiv să îi răspundă la reclamaţia administrativă înregistrată sub nr. x/16.07.2018, să îi asigure accesul şi să îi comunice locaţia, ziua şi ora când se poate prezenta pentru studierea întregii documentaţii întocmite de către Comisia locală de fond funciar Cluj-Napoca care a stat la baza emiterii TP nr. 5331/188/14.07.1993 şi TP nr. 28824/1097/22.12.1994 în favoarea numitei B.. După studierea documentelor solicitate, a solicitat să i se asigure copierea înscrisurilor pe care va considera că îi sunt necesare, iar documentele copiate să fie autentificate cu formula "conform cu originalul".

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2778/2018 din data de 10.10.2018, pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă si asigurări sociale în dosarul nr. x/2018 s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 2778/2018 din data de 10.10.2018, pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă si asigurări sociale în dosarul nr. x/2018, reclamantul A. a formulat recurs, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

4. Hotărârea instanţei de recurs a cărei revizuire se solicită

Prin decizia nr. 11/2019 din 09 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 2778/2018 din data de 10.10.2018, pronunţate de Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă si asigurări sociale în dosarul nr. x/2018.

5. Cererea de revizuire

Împotriva deciziei nr. 11/2019 din 09 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 a formulat cerere de revizuire reclamantul A., întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cererea fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019.

6. Hotărârile în raport cu care solicită revizuirea

Prin cererea de revizuire, revizuentul A. invocă puterea de lucru judecat în raport cu: decizia nr. 629/2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016; sentinţa nr. 2540/2018 pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă si asigurări sociale în dosarul nr. x/2018; decizia nr. 352/2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018; sentinţa nr. 1065/2019 pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă si asigurări sociale în dosarul nr. x/2019; decizia nr. 1799/2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016; decizia nr. 631/2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016; decizia nr. 906/2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016; decizia nr. 908/2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016 şi decizia nr. 1582/2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016.

Prin decizia civilă nr. 867/2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulate de reclamantul A. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019.

II. Cu privire la cererea de revizuire

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a cererii de revizuire deduse judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, cererea de revizuire fiind tardiv formulată, raportat la considerentele ce urmează:

Revizuirea a fost întemeiată pe dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Termenul în care cererea de revizuire circumscrisă acestui temei de drept putea fi formulată este cel prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., conform cărora:

"(1) Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În cauză, Înalta Curte constată că, întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data pronunţării acesteia, respectiv la data de 9 ianuarie 2019, în raport cu modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de exercitare a revizuirii s-a împlinit la data de 09 februarie 2019.

Or, în speţă revizuentul A. a înregistrat cererea de revizuire pe rolul Curţii de Apel Cluj la data de 21.05.2019, cu nerespectarea termenului prevăzut în mod imperativ de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Având în vedere aceste aspecte, se constată că cererea de revizuire de faţă a fost formulată cu depăşirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către revizuent, potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. (1) C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat în vreun fel depunerea tardivă a cererii de revizuire.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate şi în temeiul dispoziţiilor art. 509 cu referire la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 11/2019 din 9 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardivă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 ianuarie 2020.