Peremption of complaint against Supreme Court decision due to six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's complaint against a prior Supreme Court decision barred by ex officio peremption, leaving the initial decision that had dismissed the underlying claim as inadmissible in force. The dispute concerned a procedural complaint filed by the appellant against the Supreme Court's earlier ruling, where the case lapsed for six months due to the parties' unexcused absence and the failure to perform procedural acts to interrupt the peremption period. The court applied Articles 416(1), 417–418, and 421(2) of the Code of Civil Procedure to establish that the complaint was perished by law due to inactivity, thereby extinguishing the appellant's right to challenge the original decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of complaint against Supreme Court decision due to six-month procedural inactivity: Prin încheierea din 08 noiembrie 2018, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 octombrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2028 din data de 17 mai 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins plângerea formulată de A., ca inadmisibilă.
La data de 12 iulie 2018, A. a formulat plângere împotriva acestei decizii.
Prin încheierea din 08 noiembrie 2018, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 27 iunie 2019, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un şase luni, în vederea discutării excepţiei perimării.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de şase luni.
Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispoziţiilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., se va face aplicarea prevederilor art. 421 alin. (2) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea plângerii formulate de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată plângerea formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2028 din data de 17 mai 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2019.