Lack of interest in appeal where public authority performed obligated administrative act post-judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the national vehicle registration authority as lacking interest, thereby confirming the lower court's order compelling the authority to issue a new vehicle identity card. The dispute concerned a claim to compel the central public authority to issue a valid vehicle identification document for a specific automobile, where the Court of Appeal had initially granted the request but limited the document's validity until the definitive resolution of an underlying criminal case. The decisive legal basis for the final judgment was the doctrine of *res judicata* and procedural interest under Article 496(1) of the Civil Procedure Code, as the authority had voluntarily issued the requested vehicle identity card and authenticity certificate after the lower court's decision but before the appeal was heard, thereby extinguishing the applicant's practical interest in challenging the judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat; Lack of interest in appeal where public authority performed obligated administrative act post-judgment: The dispute concerned a claim to compel the central public authority to issue a valid vehicle identification document for a specific automobile, where the Court of Appeal had initially granted the request but limited the document's validity until the definitive resolution of an underlying criminal case. The decisive legal basis for the final judgment was the doctrine of *res judicata* and procedural interest under Article 496(1) of the Civil Procedure Code, as the authority had voluntarily issued the requested vehicle identity card and authenticity certificate after the lower court's decision but before the appeal was heard, thereby extinguishing the applicant's practical interest in challenging the judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as lacking interest.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 octombrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Registrul Auto Român, a solicitat obligarea pârâtului să emită o nouă carte de identitate a vehiculului pentru autoturismul marca x, înmatriculat x, astfel încât să poată fi efectuată inspecţia tehnică periodică, iar autoturismul respectiv să poată fi utilizat conform destinaţiei sale fireşti.
Prin sentinţa civilă nr. 10823/23.09.2016, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti şi declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea prezentei instanţe, în considerarea faptului că litigiul dedus judecăţii presupune cererea de obligare unei autorităţi publice centrale la emiterea unor acte administrative.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 922 din 16 martie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia tardivităţii şi neefectuării procedurii prealabile invocate de pârât ca neîntemeiate.
A respins cererea pârâtului de decădere a reclamantului din dreptul de a-şi modifica acţiunea ca neîntemeiată.
A luat act de cererea modificatoare formulată la data de 23.09.2016.
A admis în parte acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Organismul Registrul Auto Român, astfel cum a fost modificată şi a obligă pârâtul să emită o nouă carte de identitate pentru autoturismul marca x, înmatriculat x, serie saşiu reală x, valabilă până la soluţionarea definitivă a cauzei penale (dosar nr. x/2012 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti).
A respins în rest acţiunea ca neîntemeiată.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 922 din data de 16 martie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Regia Autonomă - Registrul Auto Român, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
4. Apărările intimatului
Prin notele scrise depuse la data de 16.10.2019, intimatul Registrul Auto Româm a invocat excepţia lipsei de obiect, motivat de faptul că, la data de 07.08.2018, a fost eliberată cartea de identificare a autovehicului şi certificatul de autenticitate.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând sentinţa atacată prin prisma criticilor recurentei, a întâmpinării formulate de intimat, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes pentru considerentele următoare:
Reclamantul A. a solicitat instanţei obligarea pârâtului Registrul Auto Român la eliberarea unei noi cărţi de identitate pentru autovehiculul marca x.
Prin sentinţa civilă nr. 922 din 16 martie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a obligă pârâtul să emită o nouă carte de identitate pentru autoturismul marca x, înmatriculat x, serie saşiu reală x, valabilă până la soluţionarea definitivă a cauzei penale (dosar nr. x/2012 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti).
Ulterior, la data de 07.08.2018, Registrul Auto Român a eliberat pentru autovehiculul cu numărul de identificare x, cartea de identitate a vehiculului seria x, precum şi certificatul de autenticitate.
În raport cu cele prezentate, se apreciază că eliberarea cărţii de identitate şi a certificatului de autenticitate pentru autovehiculul în discuţie, nu afectează, prin ea însăşi, legalitatea sentinţei recurate, fiind o împrejurare ulterioară pronunţării acesteia, dar pune problema subzistenţei interesului în promovarea căii de atac exercitate în cauză.
Prin interes se înţelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune, condiţie ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.
Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes, decizia urmând a fi comunicată părţilor
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul Registrul Auto Român împotriva sentinţei nr. 922 din data de 16 martie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2019.