Annulling an appeal for failure to pay the mandatory judicial stamp duty under Art. 486 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as legally untimely and not properly stamped, leaving the lower court's dismissal of the appeal for annulment in force. The dispute involved a challenge to a first-instance civil decision that had rejected the appellant's claim to annul an administrative certificate issued by a local employment agency, which the appellant argued was illegally issued as part of a life sentence custody record. The appellate court had previously dismissed the procedural attack on the first-instance decision for being unfounded. On review, the Supreme Court determined that the appeal was null and void because it failed to meet the formal requirements of the Code of Civil Procedure, specifically the obligation to attach proof of payment of the mandatory judicial stamp duty of 200 RON. Relying on Article 486 of the Code of Civil Procedure and Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the Court applied the sanction of nullity for the failure to pay the required tax, resulting in the annulment of the appeal without addressing the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Annulling an appeal for failure to pay the mandatory judicial stamp duty under Art. 486 CPC: The dispute involved a challenge to a first-instance civil decision that had rejected the appellant's claim to annul an administrative certificate issued by a local employment agency, which the appellant argued was illegally issued as part of a life sentence custody record. The appellate court had previously dismissed the procedural attack on the first-instance decision for being unfounded. On review, the Supreme Court determined that the appeal was null and void because it failed to meet the formal requirements of the Code of Civil Procedure, specifically the obligation to attach proof of payment of the mandatory judicial stamp duty of 200 RON. Relying on Article 486 of the Code of Civil Procedure and Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the Court applied the sanction of nullity for the failure to pay the required tax, resulting in the annulment of the appeal without addressing the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, providing the legal basis for the annulment of the appeal due to failure to meet formal requirements.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 octombrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin decizia civilă nr. 1494 din data de 11 octombrie 2016 pronunţată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Ploieşti a respins recursul formulat de reclamanta A. ca nefondat, reţinând în esenţă că obiectul acţiunii cu care a fost investită instanţa de fond este reprezentat de anularea adeverinţei nr. x din 31.08.2016, emisă de pârâta AJOFM Dâmboviţa - Agenţia locală Târgovişte, întrucât acest act a fost emis în afara legii, fiind un fals, fără a aduce la cunoştinţă că dosarul cu carnetul de evidenţă nr. x reprezintă parte legală din contramandatul de arest al mandatului de arest, în baza căruia este închisă pe viaţă A..
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatoarea A., apreciind că hotărârea pronunţată este abuzivă, ilegală şi greşit, întrucât este nesemnată de membrii completului.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia nr. 430 din 15 martie 2017, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II -a civilă, de contencios administrativ şi fiscal respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 1494 din data de 11 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata AJOFM DÂMBOVIŢA - Agenţia Locală Târgovişte, ca fiind nefondată.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva deciziei nr. 430 din 15 martie 2017 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II -a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs contestatoarea A..
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată legal.
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, recurentului i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În cauză, potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, s-a stabilit în sarcina recurentei obligaţia de a achita taxa de timbru în cuantum de 200 RON.
Aceasta obligaţie i-a fost comunicată recurentei prin citaţia emisă la data de 02 august 2019.
Văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 430 din data de 15 martie 2017 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2019.