Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4902/2019 AI generated

Peremption of administrative appeal due to six-month inactivity in judicial proceedings

Case Number Decizia nr. 4902/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal perished, thereby leaving in force the lower court’s decision dismissing the claimant’s administrative lawsuit. The dispute originated from an action filed by a national archives council against an individual, which was rejected by the Court of Appeal; the council subsequently lodged an appeal that remained on the docket without any procedural acts being performed by the parties for a period exceeding six months. Relying on the Civil Procedure Code provisions regarding the peremption of appeals (Articles 416–418 and 421), the court determined that the statutory six-month deadline for activity had elapsed due to the parties’ passive conduct, constituting a procedural sanction and a presumption of disavowal. Consequently, the court ex officio concluded that the appeal was perished by operation of law.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 din C. proc. civ, art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to six-month inactivity in judicial proceedings: Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de şase luni.

Keywords

AI generated
administrative acts procedural deadline procedural inactivity judicial law conduct of proceedings action for annulment

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 17 octombrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1630 din 17 mai 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în contradictoriu cu pârâtul A..

Împotirva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin încheierea din 08 noiembrie 2018, constând că intimatul A. a decedat, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

La data de 27 iunie 2019, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un şase luni, în vederea discutării excepţiei perimării.

Înalta Curte constată perimat recursul, în considerarea următoarelor argumente:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de şase luni.

Legiuitorul a reglementat perimarea în cuprinsul art. 416-418 C. proc. civ., conferindu-i natura juridică a unei sancţiuni procedural pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, fiind totodată şi o "prezumţie de desistare", dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată.

Din conţinutul textului procedural mai sus evocat, rezultă că pentru a opera perimarea trebuie să fie îndeplinite cumulative următoarele condiţii: instanţa a fost învestită cu o cerere care se judecă în primă instanţă sau într-o cale de atac; pricina să fie rămas în nelucrare timp de 6 luni, lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părţilor.

Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit art. 181 din C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare şi începe să curgă de la data ultimului act de procedură efectuat în cauză, care nu a mai fost urmat, din culpa părţii, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.

Excepţia de perimare este o excepţie dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este o excepţie absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor, dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.

În speţă, recursul a fost înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 29 iunie 2016, a avut prim termen de judecată la data de 19 iulie 2018, iar la data de 08 noiembrie 2018 s-a dispus suspendarea judecăţii în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., text ce reglementează unul din cazurile de suspendare de drept ale judecăţii, care se va relua prin cererea de redeschidere făcută cu arătarea persoanelor ce urmează a fi introduse în cauză.

Aşa fiind, cum de la momentul suspendării judecării recursului, ca urmare a conduitei procesuale passive adoptată de părţi a trecut mai mult de 6 luni, Înalta Curte urmează a constata intervenită perimarea.

Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispoziţiilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., se va face aplicarea prevederilor art. 421 alin. (2) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului declarat de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii împotriva sentinţei nr. 1630 din data de 17 mai 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2019.