Tax assessment annulment barred by loss of procedural capacity upon post-appeal company radiation in bankruptcy

Şedinţa publică din data de 17 octombrie 2019

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II -a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş, solicitând: desfiinţarea/anularea deciziei nr. 225/01.07.2015, emisă de Biroul de Soluţionare Contestaţii din cadrul DGRFP Ploieşti; anularea deciziei de impunere nr. x/11.06.2014, emisă de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/11.06.2014, întocmit de aceeaşi instituţie; obligarea pârâtelor la plata daunelor cauzate societăţii debitoare prin emiterea actului menţionat şi la plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 24 din 17 februarie 2017, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II -a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a asmis în parte contestaţia formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., reprezentată prin administrator B. şi prin lichidator judiciar C., şi a anulat decizia nr. 225/2015, decizia de impunere nr. x/11.06.2015 şi raportul de inspecţie fiscală nr. x/11.06.2014 pentru următoarele operaţii comerciale:

- nerecunoaşterii fiscale a operaţiilor juridice de achiziţii, constatate în nouă facturi (anexate în copie la decizia de impunere şi RIF) în valoare totală de 1.103.689 RON, cu TVA aferent în sumă de 209.701 RON, încheiate cu S.C. D. S.R.L., facturi care au fost considerate greşit nedeductibile;

- nerecunoaşterea fiscală a operaţiilor de achiziţii, constatate în 28 facturi (anexate în copie la decizia de impunere şi RIF) în perioada iulie- august 2009, în valoare de 114.201 RON cu TVA aferent în sumă de 21.698 RON, încheiate cu S.C. E. S.R.L., facturi care au fost considerate greşit nedeductibile;

- nerecunoaşterea fiscală a operaţiilor de achiziţii, constatate în 19 facturi (anexate în copie la decizia de impunere şi RIF) în perioada septembrie- noiembrie 2009 în valoare de 79.643 RON cu TVA aferent în sumă de 15.132 RON de la S.C. F. S.R.L., facturi care au fost considerate greşit nedeductibile;

- neacordarea dreptului de deducere TVA de 38.000 RON, ca urmare a greşitei nerecunoaşteri fiscale a achitării cu titlul de chirie a sumei de 200.000 RON de contestatoare către locatorul S.C. G. S.R.L. prin cele patru facturi (anexă la decizia de impunere şi RIF) în valoare de 500.000 RON înregistrate de contestatoare în lunile februarie-mai 2010 cu titlul de chirii.

- neacordarea dreptului de TVA de 49.715 RON, ca urmare a greşitei nerecunoaşteri fiscale a achiziţiei de mărfuri în valoare de 261.658 RON, încheiate cu S.C. H. S.R.L. constatate în cele trei facturi (anexă la decizia de impunere şi RIF) înregistrate de contestatoare în luna martie 2010;

Totodată, a dispus înlăturarea consecinţelor fiscale stabilite ca urmare a nerecunoaşterii operaţiilor juridice arătate.

De asemenea, a menţinut în rest actele administrativ fiscale contestate.

3. Recursurile exercitate în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 24 din data de 17 februarie 2017 a Curşii de Apel Piteşti, secţia a II -a civilă, de contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., reprezentată prin administrator B. şi prin lichidator judiciar C. şi pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, invocând motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Recurenta - reclamantă A. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de Drecţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, ca nefondat.

La data de 07.10.2019, apărătorul recurentei - reclamante a depus la dosar, prin e-mail, un set de înscrisuri, în dovedirea faptului că societatea reclamantă a fost radiată în procedura falimentului la data de 07.12.2017.

II. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că excepţia invocată în cauză este întemeiată şi se impune a fi admisă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare, astfel că motivele de nelegalitate invocate de recurente nu vor mai face obiectul controlului judiciar.

În materia dreptului procesual civil doctrina a consacrat indubitabil faptul că una din condiţiile de exercitare a acţiunii civile şi de dobândire a calităţii de parte în procesul civil este aceea ca cel ce se adresează justiţiei să aibă capacitatea de a sta în judecată.

Potrivit dispoziţiilor art. 56 din C. proc. civ.:

"(1)Poate fi parte în judecata orice persoană care are folosinţa drepturilor civile. (3) Lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poale fi invocată in orice stare a procesului. Actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosinţă sunt lovite de nulitate absolută".

Conform dispoziţiilor art. 251 din C. civ. "(1) Persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise. (2) Celelalte persoane juridice încetează la data actului prin care s-a dispus încetarea, sau, după caz, Ia dala îndeplinirii oricărei alte cerinţe prevăzute de lege."

În speţă, aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, recurenta S.C. A. S.R.L. a fost radiată din evidenţele Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, ca urmare a închiderii procedurii falimentului, începând cu data de 07.12.2017, dată de la care societatea nu mai beneficiază de capacitatea de a avea şi de a-şi exercita drepturile şi obligaţiile.

Prin urmare, întrucât societatea a încetat ca şi persoană juridică, este fără putinţă de tăgadă faptul că, implicit, a încetat şi capacitatea procesuală a acesteia, nemaiputând avea calitatea de subiect al unui astfel de demers judiciar.

Potrivit art. 251 din C. civ., odată închisă procedura lichidării şi radiată din registrul comerţului, societatea creditoare îşi pierde personalitatea juridică şi implicit atributele acesteia: capacitatea de folosinţă, de exerciţiu şi patrimoniul.

În consecinţă, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 20 şi art. 28 din Legea nr. 554/2004 modificată, Înalta Curte va admite excepţia invocată din oficiu şi va respinge recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L., ca fiind formulat de o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă, precum şi recursul declarat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, ca fiind formulat în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei - reclamante S.C. A. S.R.L.

Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 24/F - CONT din data de 17 februarie 2017 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind formulat de o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă.

Respinge recursul declarat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti împotriva aceleiaşi sentinţe, ca fiind formulat în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosinţă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2019.