Tourism fair stand rental expenses deemed eligible; Ministry of Tourism's appeal allowed and reimbursement refusal annulled

Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 09.12.2016, sub dosar nr. x/2016, reclamanta Autoritatea Naţională pentru Turism (în prezent Ministerul Turismului) a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (în prezent Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene), solicitând anularea Deciziei nr. 49002/14.06.2016 privind respingerea contestaţiei nr. 1651/19.05.2016, anularea Informării de plată a cheltuielilor aprobate în Cererea de rambursare nr. x, nr. 38419/09.05.2016.

2. Hotărârea primei instanţe.

Prin sentinţa civilă nr. 2744 din data de 29.06.2017 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ministerul Turismului (succesor al Autorităţii Naţionale pentru Turism), în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene (denumire anterioară Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice).

3. Cererea de recurs.

Împotriva sentinţei civile nr. 2744 din data de 29.06.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul Ministerul Turismului.

În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că între Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, în calitate de Autoritate de Management pentru POR (AMPOR) şi Autoritatea Naţională pentru Turism (ANT) în calitate de beneficiar a intervenit la data de 16.06.2016, contractul de finanţare nr. x/16.06.2014 privind proiectul "Campanie de promovare prin participarea la târgurile de turism interne pentru anul 2014" cod smis 50741, proiect finanţat din POR 2007-2013, Axa Prioritară 5 "Dezvoltarea durabilă şi promovarea turismului"; Domeniul major de intervenţie 5.3. "Promovarea potenţialului turistic şl crearea infrastructurii necesare, în scopul creşterii atractivităţii României ca destinaţie turistică", Operaţiunea: Crearea unei Imagini pozitive a României ca destinaţie turistică prin definirea şl promovarea brandului turistic naţional". Contractul de achiziţie publică a fost încheiat pentru implementarea activităţilor ce fac obiectul Contractului de finanţare nr. x/16.06.2014 privind proiectul "Campanie de promovare prin participarea la târgurile de turism interne pentru anul 2014" cod smis 50741.

În baza contractului de finanţare şi în conformitate cu Legislaţia specială în materie, beneficiarul proiectului a depus la Autoritatea de Management pentru POR, cererea de rambursare nr. x privind rambursarea cheltuielilor efectuate în cadrul proiectului, iar printre activităţile ce fac obiectul cererii de rambursare se regăsesc şi cele cuprinse în cadrul contractului de servicii încheiat cu S.C. A. S.R.L.

Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional a emis Informarea nr. x/09.05.2016 privind plata cheltuielilor aprobate în Cererea de rambursare nr. x prin care s-a adus ta cunoştinţa beneficiarului faptul că a exclus de la rambursare cheltuiala în cuantum de 9.231,97 tei + 2.215,67 iei TVA reprezentând servicii de închiriere stand aferent participării la târgul de turism "Târgul de vacanţe 2014" de la Cluj-Napoca, în perioada 07-09.03.2014, pe considerentul că acest contract "a fost încheiat înaintea începerii perioadei de Implementare a proiectului".

La data de 19.05.2016. beneficiarul a solicitat Direcţiei Autorizare Programe din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, prin adresa nr. x/19.05.2016 reanalizarea motivelor care au stat la baza excluderii de la rambursare a cheltuielii în cuantum de 9.231,97 RON + 2.215,67 RON TVA reprezentând servicii de închiriere stand aferent participării la târgul de turism "Târgul de vacanţe 2014" de la Cluj-Napoca, în perioada 07-09.03.2014, conform contractului de servicii nr. x/03.03.2014, încheiat între beneficiar ANT şi S.C. A. S.R.L.

Aceasta şi-a menţinut punctul de vedere privind neeligibilitatea cheltuielilor din cadrul liniei bugetare 5.2. "Cheltuieli pentru închiriere stand" pentru proiectul de mai sus, motivând printre altele şi faptul că Scrisoarea Organismului intermediar (01) de notificare a solicitantului de finanţare în vederea contractării este înregistrată la beneficiar cu nr. x/04.03.2014", iar diferenţa de 1 (una) zi între data înregistrării 04.03.2014 şi data încheierii contractului de servicii nr. x, respectiv data de 03.03.2014 ar atrage neeligibilitatea cheltuielilor sus-menţionate.

Or, din considerentele mai sus arătate s-a omis a se evidenţa faptului că această Scrisoare de notificare a solicitantului de finanţare în vederea contractării emisă de Organismul Intermediar (01) este înregistrată chiar în data de 03.03.2014. respectiv sub nr. x/03.03.2014 şi coincide cu data încheierii contractului de servicii nr. x/03.03.2014, (încheiat între beneficiar ANT şi S.C. A. S.R.L).

Prin Informarea de plată a cheltuielilor aprobate în Cererea de rambursare nr. x, nr. 38419/09.05.2016 s-a exclus de la rambursare această cheltuială în cuantum de 9.231,97 RON + 2.215,67 RON TVA pentru faptul că acest contract "a fost încheiat înaintea începerii perioadei de implementare a proiectului".

Astfel, conform celor expuse prin adresa mai sus-amintită, cheltuielile aferente participării ANT la târgul de turism "Târgul de vacanţe 2014" de la Cluj-Napoca, în perioada 07-09.03.2014, sunt eligibile, ţinând cont de faptul că plata a fost efectuată în data de 03.10.2014, după semnarea contractului de finanţare nr. x/16.06.2014.

Prin decizia nr. 49002/14.06.2016 pârâta a respins ca fiind neîntemeiată contestaţia formulată de către instituţia noastră împotriva Informării de plată nr. x/09.05.2016 (a cheltuielilor aprobate în Cererea de rambursare nr. 1), emisă de Autoritatea de Management pentru POR, în sensul excluderii de la rambursare a cheltuielii în cuantum de 9.231,97 RON + 2.215,67 RON TVA reprezentând servicii de închiriere stand aferent participării la târgul de turism "Târgul de vacanţe 2014" de la Cluj-Napoca, în perioada 07-09.03.2014, conform contractului de servicii nr. x/03.03.2014, încheiat între beneficiar ANT şi S.C. A. S.R.L. motiv pentru care solicită admiterea acţiunii şi pe cale de consecinţă anularea actului administrativ fiscal.

4. Apărările formulate în cauză.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul-pârât a invocat în principal excepţie nulităţii şi în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate.

5. Procedura de soluţionare a recursului.

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin rezoluţia din 31 octombrie 2018 s-a fixat termen de judecată la data de 16 octombrie 2019.

6. Soluţia instanţei de recurs.

Examinând cererea de recurs formulată de recurenta-reclamantă, prin prisma dispoziţiilor incidente, precum şi a apărărilor invocate de către intimatul-pârât prin întâmpinare, Înalta Curte va admite recursul, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Intimata-reclamantă a investit instanţa de contencios administrativ şi fiscal cu o cerere prin care a solicitat anularea Deciziei nr. 49002/14.06.2016 privind respingerea contestaţiei nr. 1651/19.05.2016, anularea Informării de plată a cheltuielilor aprobate în Cererea de rambursare nr. x, nr. 38419/09.05.2016.

Prima instanţă a respins cererea dedusă judecăţii reţinând că, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) şi art. 8 lit. A) (1) din contractul de finanţare, data începerii implementării activităţilor proiectului este ziua primirii de către beneficiar a notei privind propunerea la finanţare a cererii de finanţare transmise de către Organismul Intermediar Turism, înregistrată la Autoritatea Naţională pentru Turism sub nr. x/04.03.2014.

În consecinţă, contractul de prestări servicii nr. x/03.03.2014 încheiat de partea reclamantă cu societatea A. S.R.L. anterior datei relevante stabilite de contractul de finanţare (04.03.2014), nu intră în domeniul de aplicare al contractului de finanţare, iar cheltuielile făcute de Agenţia Naţională pentru Turism (în prezent Ministerul Turismului) în legătură cu acest contract de prestări servicii nu sunt eligibile, fiind anterior datei începerii implementării activităţilor proiectului.

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului invocată de către intimata-reclamantă prin întâmpinare Înalta Curte o va respinge motivat de faptul că, deşi recurentul-reclamant nu a indicat vreunul dintre cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., criticile formulate pot fi încadrate în cazul de casare prevăzut de pct. 8 al art. 488 C. proc. civ.

Cu privire la fondul cauzei, Înalta Curte constată că, prin motivele de recurs formulate, recurentul-reclamant a arătat că în mod greşit instanţa de fond a respins cererea dedusă judecăţii şi a considerat caracterul legal al informării de plată a cheltuielilor aprobate în Cererea de rambursare nr. x, nr. 38419/09.05.2016 prin care s-a exclus de la rambursare cheltuiala în cuantum de 9.231,97 RON + 2.215,67 RON TVA pentru faptul că acest contract "a fost încheiat înainte de începerea perioadei de implementare a proiectului".

De asemenea, instanţa de fond nu a observat faptul că această Scrisoare de notificare a solicitantului de finanţare în vederea contractării emisă de Organismul Intermediar este înregistrată chiar în data de 03.03.2014, sub nr. x/03.03.2014 şi coincide cu data încheierii contractului de servicii nr. x/03.03.2014 încheiat între beneficiar ANT şi S.C. A. S.R.L..

Răspunzând punctual motivelor de recurs, Înalta Curte reţine că aceste critici sunt fondate deoarece, aşa rezultă din descrierea situaţiei de fapt, între Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operaţional Regional 2007 - 2013 (AMPOR) şi recurentul-reclamant, în calitate de beneficiar s-a încheiat contractul de finanţare nr. x/16.06.2014, privind implementarea proiectului cod SMIS 50741 cu titlul "Campanie de promovare prin participarea la târgurile de turism interne pentru anul 2014".

Urmare a depunerii de către recurentul-reclamant a Cererii de rambursare (CR) nr. 1, prin Informarea nr. x/09.05.2016 s-a comunicat faptul că a fost autorizată CR nr. 1, în valoare totală eligibilă de 248.027,03 RON.

Totodată, s-a comunicat recurentului-reclamant faptul că, în temeiul dispoziţiilor art. 22 alin. (4) din O.U.G. nr. 64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale şi utilizarea acestora pentru obiectivul convergenţă: AM este obligat să excludă de la rambursare acele cheltuieli efectuate şi declarate de beneficiar, pentru care în procesul de verificare a cheltuielilor se constată nerespectarea neregulilor de eligibilitate stabilite la nivel naţional şi comunitar.

Urmare a verificărilor efectuate de către intimatul-pârât, au fost constatate ca fiind neeligibile următoarele sume:

1) 0,20 RON TVA, aferentă liniei bugetare 5.2 "Cheltuieli pentru închiriere stand" factura nr. x/2014 emisă de S.C. Centrul de Afaceri şi Expoziţii Bacău. Suma a fost considerată neeligibilă întrucât a fost solicitată în plus la decontare.

2) 0,10 RON TVA, aferentă liniei bugetare 5.2 "Cheltuieli pentru închiriere stand" factura nr. x/04.07.2014 emisă de Romexpo. Suma a fost considerată neeligibilă întrucât a fost solicitată în plus la decontare."

3) 9.231,97 RON la care se adaugă TVA în valoare de 2.215,67 RON, aferentă liniei bugetare 5.2 "Cheltuieli pentru închiriere stand" factura nr. x/08.04.2014 emisă de S.C. A. S.R.L..

Potrivit art. 1 din Ordinul nr. 665/2604/2008 al ministrului dezvoltării, lucrărilor publice şi locuinţelor şi al ministrului economiei şi finanţelor privind aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile pentru domeniul major de intervenţie 5.3 "Promovarea potenţialului turistic şi crearea infrastructurii necesare, în scopul creşterii atractivităţii României ca destinaţie turistică" al axei prioritare "Dezvoltarea durabilă şi promovarea turismului" din cadrul Programului operaţional regional 2007 - 2013 "(1) Cheltuielile efectuate de beneficiar sunt considerate eligibile de la data intrării în vigoare a contractului de finanţare semnat între beneficiar şi Autoritatea de management a Programului operaţional regional 2007 - 2013. (2) Prin excepţie de la prevederile alin. (1), următoarele cheltuieli efectuate de beneficiar sunt eligibile de la data de 1 ianuarie 2007, dacă se încadrează în prevederile art. 2 şi 6 din Hotărârea Guvernului nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operaţiunilor finanţate prin programele operaţionale, cu modificările şi completările ulterioare: a) cheltuieli pentru asistenţă/consultanţă în scopul elaborării documentaţiei de atribuire şi/sau al aplicării procedurii de atribuire a contractelor de achiziţie publică; b) cheltuieli pentru studii de piaţă şi evaluare."

Potrivit art. 2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora, prin neregulă se înţelege "orice abatere de la legalitate, regularitate şi conformitate în raport cu dispoziţiile naţionale şi/sau europene, precum şi cu prevederile contractelor ori a altor angajamente legal încheiate în baza acestor dispoziţii, ce rezultă dintr-o acţiune sau inacţiune a beneficiarului ori a autorităţii cu competenţe în gestionarea fondurilor europene, care a prejudiciat sau care poate prejudicia bugetul Uniunii Europene/bugetele donatorilor publici internaţionali şi/sau fondurile publice naţionale aferente acestora printr-o sumă plătită necuvenit".

Din analiza atentă a definiţiei legale date noţiunii de neregulă se observă că incidenţa acesteia nu este limitată exclusiv la ipoteza în care acţiunea sau inacţiunea beneficiarului ori a autorităţii competente a prejudiciat efectiv bugetul Uniunii Europene/fondurilor publice naţionale aferente, ci se aplică deopotrivă şi atunci când există riscul de prejudiciere, adică potenţialitatea acestuia.

Art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2001 stabileşte că "Autorităţile cu competenţe în gestionarea fondurilor europene au obligaţia de a exclude integral sau parţial de la rambursarea/plata cheltuielilor efectuate şi declarate de beneficiari acele cheltuieli care nu respectă condiţiile de legalitate, regularitate ori conformitate stabilite prin prevederile legislaţiei naţionale şi comunitare în vigoare, în situaţia în care - în procesul de verificare a solicitărilor de plată - acestea determină existenţa unor astfel de cheltuieli. (…)"

Totodată, art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ prevede că "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată", iar potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din acelaşi act normativ actul administrativ se defineşte ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice.

Din interpretarea logică şi sistematică a normelor juridice menţionate mai sus, Înalta Curte constată că poate interveni anularea actului administrativ atunci când prin intermediul lui nu se atinge scopul vizat de legiuitor, respectiv acela de organizare a executării legii sau de executare în concret a legii, ci, dimpotrivă, se ajunge la încălcarea sau nerespectarea legii, determinând vătămarea persoanei. Altfel spus, sancţiunea nulităţii devine incidentă dacă şi în măsura în care la emiterea actului nu au fost respectate normele având forţă juridică superioară edictate pentru întocmirea sa valabilă, vizând în principiu condiţii anterioare sau concomitente emiterii actului.

Revenind la situaţia de fapt existentă în prezenta cauză, Înalta Curte constată că Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional a emis informarea nr. x/09.05.2016 privind plata cheltuielilor aprobate în Cererea de rambursare nr. x prin care s-a adus la cunoştinţa beneficiarului faptul că a exclus de la rambursare cheltuiala în cuantum de 9.231,97 RON + 2.215,67 RON TVA reprezentând servicii de închiriere stand aferent participării la târgul de turism "Târgul de vacanţe 2014" de la Cluj-Napoca, în perioada 07.-09.03.2014, pe considerentul că acest contract "a fost încheiat înaintea începerii perioadei de implementare a proiectului".

Or, în speţa de faţă, în mod greşit s-a reţinut că suma de 9.231,97 RON la care se adaugă TVA în valoare de 2.215,67 RON, aferentă linieii bugetare 5.2 "Cheltuieli pentru închiriere stand" menţionate în factura nr. x/08.04.2014, emisă de S.C. A. S.R.L., reprezintă cheltuială neeligibilă, întrucât contractul de servicii nr. x/03.03.2014 având ca obiect închirierea unui stand la târgul de vacanţe 2014 nu a fost încheiat înaintea începerii perioadei de implementare a proiectului cod SMIS 50741 cu titlul "Campanie de promovare prin participarea la târgurile de turism interne pentru anul 2014", ci în aceeaşi zi în care a fost înregistrată Scrisoarea de notificare a solicitantului de finanţare în vederea contractării emisă de Organismul Intermediar sub nr. x/03.03.2014.

Faptul că, Scrisoarea de notificare emisă de Organismul Intermediar a fost înregistrată sub nr. x/DFCT la data de 03.03.2014 şi coincide cu data încheierii contractului de servicii nr. x/03.03.2014 atestă faptul că, în mod greşit prin Informarea nr. x/09.05.2016 privind situaţia cheltuielilor aprobate în Cererea de rambursare nr. x s-a adus la cunoştinţă recurentului-reclamant faptul că sumele mai sus menţionate sunt neeligibile, fiind astfel refuzate la decontare.

De asemenea, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant a contestat această măsură prin adresa nr. x/19.05.2016 şi a solicitat Direcţiei Autorizare Programe din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice reanalizarea motivelor care au stat la baza excluderii de la rambursare a cheltuielilor sus-menţionate, subliniindu-se faptul că prin adresa nr. x/15.09.2008 a Direcţiei Generale Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional se specifică faptul că "dacă beneficiarul proiectului a lansat o procedură de achiziţii publice şi a încheiat un contract cu un operator economic, respectând legislaţia în vigoare privind achiziţiile publice, înainte de semnarea contractului de finanţare POR, dar nu a efectuat cheltuieli aferente contractului de lucrări/servicii/furnizare înainte de semnarea contractului de finanţare, cheltuielile efectuate de beneficiar după semnarea contractului de finanţare, vor fi eligibile".

Aşa fiind, Înalta Curte constată că cheltuielile aferente participării ANT la târgul de turism "Târgul de vacanţe 2014" de la Cluj-Napoca, în perioada 07-09.03.2014, sunt eligibile, ţinând cont de faptul că plata a fost efectuată în data de 03.10.2014, după semnarea contractului de finanţare nr. x/16.06.2014.

De asemenea, având în vedere că nu există niciun impediment pentru aprobarea la plată a cheltuielilor solicitate de către recurentul-reclamant, Înalta Curte constată că în mod greşit intimatul-pârât a emis decizia nr. 49002/14.06.2016 prin care a respins ca fiind neîntemeiată contestaţia formulată de către recurentul-reclamant împotriva Informării de plată nr. x/09.05.2016 (a cheltuielilor aprobate în Cererea de rambursare nr. 1), emisă de Autoritatea de Management pentru POR, în sensul excluderii de la rambursare a cheltuielii în cuantum de 9.231,97 RON + 2.215,67 RON TVA reprezentând servicii de închiriere stand aferent participării la târgul de turism "Târgul de vacanţe 2014" de la Cluj-Napoca, în perioada 07-09.03.2014, conform contractului de servicii nr. x/03.03.2014, încheiat între beneficiar ANT şi S.C. A. S.R.L.

Prin urmare, hotărârea instanţei de fond este dată cu interpretarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material reţinute.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru toate considerentele expuse de fapt şi de drept expuse, în temeiul art. 496 coroborat cu art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte, va respinge excepţia nulităţii recursului invocată de intimatul-pârât, va admite recursul, va casa sentinţa recurată şi rejudecând, va admite cererea de chemare în judecată şi va dispune anularea Deciziei nr. 49002/14.06.2016 şi a Informării de plată a cheltuielilor aprobate în cererea de rambursare nr. x, nr. 38419/09.05.2016, emise de pârât.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului invocată de intimatul-pârât.

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant Ministerul Turismului împotriva sentinţei nr. 2744 din 29 iunie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016.

Casează sentinţa recurată şi rejudecând:

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ministerul Turismului în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene.

Anulează Decizia nr. 49002/14.06.2016 şi Informarea de plată a cheltuielilor aprobate în cererea de rambursare nr. x, nr. 38419/09.05.2016, emise de pârât.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 octombrie 2019.