Negative jurisdictional conflict settled: Argeș Tribunal exclusively competent over Bucharest for assembly legality challenge

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 6 mai 2019, sub nr. x/2019/a1 pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, reclamantul A., în calitate de reprezentant legal al B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta FEDERATIA ROMANA DE NATATIE SI PENTATLON MODERN să se constate că Adunarea generală ordinară din 28.03.2019 a Federaţiei nu a fost legal constituită şi să se dispună suspendarea executării tuturor actelor întocmite cu ocazia desfăşurării adunării din 28.03.2019.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 263/2019 pronunţată în data de 24 iunie 2019 Tribunalul Argeş, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, reţinând că FEDERAŢIA ROMANA DE NATATIE SI PENTATLON MODERN a fost înfiinţată la Tribunalul Bucureşti si sediul acesteia este în Sector 2, Bucureşti.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 5227/2019 din 23 iulie 2019, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Bucureşti, secţia A II-A contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, a constat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă ivit.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în cauză, se solicită suspendarea executării tuturor actelor întocmite cu ocazia desfăşurării adunării din 28.03.2019 a pârâtei, cerere întemeiată pe prevederile art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004, astfel că, în ceea ce priveşte competenţa teritorială devin incidente dispoziţiile cu caracter imperativ - art. 10, alin. (3) din Legea nr. 554/2004, fiind fără relevanţă juridică, în speţă, pentru stabilirea instanţei competentă teritorial, considerentele reţinute de către Tribunalul Argeţ, în sensul că Federaţia a fost la înfiinţată la Tribunalul Bucureşti şi are sediul în aceeaşi localitate.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

Prin cererea dedusă judecăţii, reclamantul a solicitat a se constata că Adunarea generală ordinară din 28.03.2019 a Federaţiei Romane de Nataţie şi Pentatlon Modern nu a fost legal constituită şi să se dispună suspendarea executării tuturor actelor întocmite cu ocazia desfăşurării adunării din 28.03.2019.

Instanţele aflate în conflict s-au considerat necompetente să soluţioneze litigiul din punct de vedere teritorial, apreciind diferit asupra problemei locului de soluţionare a cauzei, în raport de sediul sau calitatea părţilor.

Înalta Curte constată că acţiunea a fost introdusă la data de 6 mai 2019, astfel că, sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificat prin art. I pct. 10 din Legea nr. 212/2018 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi a altor acte normative, publicată în Monitorul Oficial nr. 658 din 30 iulie 2018, norme ce sunt de strictă interpretare.

Potrivit prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 544/2004:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."

În acest context, Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Argeş, secţia civilă, având în vedere că reclamantul persoană fizică, ca reprezentant al unei persoane juridice de drept privat, trebuie să se adreseze exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său, care este în Piteşti (reclamantul A. domiciliază în judeţ Argeş şi B. are sediul în Piteşti, judeţ Argeş) .

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, secţia civilă. Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseşi, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare, iar dispoziţiile alin. (2) al aceluiaşi articol precizează că nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită înseşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancţiunea anulării actului nelegal.

În materia contestaţiei la executare, se reţine că, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispoziţiile art. 373 alin. (2) din acelaşi cod, ca fiind judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea.

Din dispoziţiile art. 452 şi urm. C. proc. civ., rezultă că, pentru ipoteza executării silite prin poprire, instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se află sediul sau domiciliul terţului poprit, căruia i se comunică adresa de înfiinţare a popririi conţinând interdicţia de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i se datorează ori pe care i le va datora, declarându-se poprite în măsura necesară pentru realizarea obligaţiei ce se execută silit.

Potrivit art. 453 din acelaşi cod, poprirea se înfiinţează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terţului poprit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul B. prin reprezentant A., în contradictoriu cu pârâta FEDERATIA ROMANA DE NATATIE SI PENTATLON MODERN, în favoarea Tribunalului Argeş, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 octombrie 2019.