Public procurement tender re-evaluation; inadmissibility of appeal against final revision decision

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

1.1. Prin plângerea înregistrată la data de 21 ianuarie 2019, sub nr. x/2019 înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, împotriva Deciziei nr. 3151/C6/3505/20.12.2018 pronunţată de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, petenta A. B. S.R.L a solicitat, în contradictoriu cu autoritatea contractantă RNP Romsilva-Direcţia Silvică Iaşi şi intimata C. S.R.L.:

A. admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată;

B. modificarea în tot, ca nelegală, a Deciziei Consiliului National de Soluţionare a Contestaţiilor nr. 3151/C6/3505/20.12.2018 şi, după rejudecarea fondului, admiterea contestaţiei formulate, cu consecinţa:

B. a) anulării parţiale, ca nelegal, a raportului procedurii nr. 15.016/03.12.2018, în ceea ce priveşte reevaluarea ofertei A. în raport de răspunsul subscrisei la solicitarea de clarificări nr. 638/20.11.2018 şi declararea ofertei A. ca inacceptabilă, respectiv neconformă;

B. b) anulării, ca nelegale, a tuturor actelor subsecvente raportului procedurii nr. 15.016/03.12.2018, emise de Autoritatea Contractantă în cadrul Procedurii de Atribuire;

B. c) obligării Autorităţii Contractante la reevaluarea ofertei depuse de A. B. S.R.L. în ceea ce priveşte conformitatea acesteia cu documentaţia de atribuire, respectiv cu solicitarea de clarificări nr. 638/20.11.2018 şi, pe cale de consecinţă, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui nou raport al procedurii, prin care oferta petentei sp fie declarată conformaă şi acceptabilă.

C. Obligarea intimatei RNP - Romsilva RA - Direcţia Silvică Iaşi la plata cheltuielilor de judecată pe care le va face cu procesul.

1.2. Prin decizia nr. 364/06.03.2019 a Curţii de Apel Iaşi pronunţată în dosar nr. x/2019 a fost admisă în parte plângerea formulată de petenta B. S.R.L.; a fost anulată Decizia nr. 3151/C6/3505/20.12.2018 a CNSC, a fost anulat raportul procedurii nr. 15016/03.12.2018 şi adresa nr. x privind comunicarea caracterului inacceptabil şi neconform al ofertei A.; a fost obligată autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor formulate de către petentă şi intimată cu respectarea principiilor reglementate de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 raportat la cerinţele caietului de sarcini; a respins celelalte pretenţii ca neîntemeiate.

2. Cererea de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, C. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva S.A. - Direcţia Silvică Iaşi şi A. B. S.R.L., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 şi urm. C. proc. civ. şi art. 21 din Legea nr. 554/2004, revizuirea deciziei civile 364 din 6 martie 2019 a Curţii de Apel Iaşi pronunţată în dosar nr. x/2019.

3. Soluţia pronunţată asupra cererii de revizuire

Prin decizia nr. 1058 din 1 iulie 2019, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de revizuire formulată de "C." S.R.L., în contradictoriu cu intimata A. B. S.R.L. şi autoritatea contractantă Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva RA - Direcţia Silvică Iaşi, împotriva Deciziei Curţii de Apel Iaşi nr. 364/2019, a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de A. B. S.R.L. împotriva Deciziei CNSC nr. 3151/C6/3505/20.12.2018 şi a obligat A. B. S.R.L. la plata către "C." S.R.L. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 12.000 RON.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1058 1 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs revizuentul A. B. S.R.L., care a solicitat în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea în integralitate a hotărârii atacate, trimiterea cauzei spre rejudecare, cu consecinţa menţinerii deciziei nr. 364 din 6 martie 2019 a Curţii de Apel Iaşi pronunţată în dosar nr. x/2019.

5. Apărările formulate în cauză

Recurenta A. B. S.R.L. a depus la dosar prin SCA "D." cerere de renunţare la judecată.

Intimata Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva RA prin Direcţia Silvică Iaşi a solicitat în principal a se lua act de cererea de renunţare la judecată şi, în subsidiar, a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac şi a nulităţiii.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte respinge cererea de renunţare la judecată a cauzei, întrucât potrivit dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ., recurenta-petentă A. B. S.R.L. trebuia să depună la dosar, în original, cererea de renunţare la judecata recursului, iar reprezentantul SCA "D." avea obligaţia de a prezenta un mandat special de reprezentare în acest sens.

Examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate a recursului declarat de petenta A. B. S.R.L., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Totodată, se vor avea în vedere dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., potrivit cărora:

"Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior, rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de faţă, Înalta Curte reţine că decizia nr. 1058 din 01 iulie 2019 a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea revizuirii declarată împotriva deciziei nr. 364 din 06 martie 2019, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019, această din urmă hotărâre având caracter definitiv potrivit art. 35 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor

Pe cale de consecinţă, rezultă că şi decizia nr. 1058/01.07.2019, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal are caracter definitiv, potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., iar recursul declarat de reclamanta A. B. S.R.L. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. B. S.R.L..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1058/2019 din 1 iulie 2019 a Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2019.