Suspension of proceedings for dual absence without written request for judgment in absentia; requirement of separate stamp duty for appellate stages.

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2019

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Litigiului dedus judecăţii

Prin sentinţa civilă nr. 1528/23.10.2014 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2014 a fost admisa excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare a executării, fiind respinsă cererea de suspendare a executării, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat revizuire, solicitând schimbarea fondului cauzei.

Prin încheierea din 17 iulie 2018 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2018, având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Judeţului Bacău, s-a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cauzei, întrucât nu s-a prezentat nici una dintre părţi la termenul de judecată şi nici nu au solicitat judecata cauzei în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs revizuentul A..

La data de 04.12.2018 dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2018.

La data de 04.01.2019 revizuientul a solicitat judecarea în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate Bacău şi ANAF Moineşti.

Prin sentinţa civilă nr. 240/2019 pronunţată în data de 11 aprilie 2019, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu şi a respins revizuirea formulată de revizuientul A., în contradictoriu cu intimaţii A.N.A.F. şi Casa de Asigurări de Sănătate Bacău, ca inadmisibilă.

Împotriva sentinţei civile nr. 240/2019 a declarat recurs recurentul-reclamant A..

Cauza a fost înregistrată sub nr. x/2018 pe rolul Curţii de Apel Bacău.

2. Încheierea instanţei atacată cu recurs

Prin încheierea pronunţată în data de 9 iulie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat pentru lipsa părţilor judecata cauzei, privind cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A., împotriva sentinţei civile nr. 240 din data de 11.04.2019, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Casa de Asigurări de Sănătate Bacău şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii menţionate la pct. 2 au declarat recurs reclamantul A. şi pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Bacău.

Prin cererea de recurs promovată reclamantul A. a susţinut că în mod nelegal s-a suspendat judecarea cauzei, întrucât a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin toate cererile depuse la dosar.

Sub acest aspect apreciază că este necesară casarea încheierii şi trimiterea cauzei spre continuarea judecăţii la Curtea de Apel Bacău, urmând a se constata că se judecă cu Agenţia Fiscală Moineşti, judeţ Bacău şi nu cu Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

Recurenta-pârâtă Casa de Asigurării de Sănătate Bacău a solicitat admiterea recursului, întrucât a solicitat în cuprinsul întâmpinării depuse la dosarul de fond judecarea cauzei în lipsă.

4. Apărări formulate în cauză

Recurentul-reclamant a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursului promovat de pârâtă ca nefondat şi menţinerea ca legală a soluţiei instanţei de fond în ceea ce priveşte criticile acestei instituţii.

Recurenta-pârâtă a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursului formulat de reclamant, ca nefondat şi admiterea recursului său.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Examinând sentinţa atacată în raport cu criticile formulate şi dispoziţiile legale relevante, Înalta Curte constată, pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar, că în cauză, recursul declarat de reclamantul A. este nefondat şi recursul promovat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate este netimbrat, urmând a fi anulat, pentru considerentele ce urmează:

În ceea ce priveşte recursul declarat de reclamantul A., Înalta Curte constată ca instanţa de fond în mod legal a suspendat judecata cauzei în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Conform art. 223 C. proc. civ., republicat:

"Art. 223. - (1) Lipsa părţii legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfăţişează numai una dintre părţi, instanţa, după ce va cerceta toate lucrările din dosar şi va asculta susţinerile părţii prezente, se va pronunţa pe temeiul dovezilor administrate, examinând şi excepţiile şi apărările părţii care lipseşte.

(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul în care lipsesc ambele părţi, deşi au fost legal citate, dacă cel puţin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

În conformitate cu prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat:

"Judecătorul va suspenda judecata: 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei."

Înalta Curte constată că, în dosarul înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018, prin încheierea de şedinţă din 9 iulie 2019, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, întrucât la termenul de judecată menţionat, părţile legal citate, nu s-au prezentat, iar din verificarea actelor depuse la dosarul de recurs, a rezultat că niciuna din părţi nu a formulat cerere de judecare a cauzei în lipsă.

Or, susţinerile recurentului-reclamant în sensul că acesta ar fi solicitat instanţei judecarea cauzei în lipsă, nu pot fi reţinute de instanţa de către control judiciar, nefiind probate.

Astfel, din examinarea înscrisurilor depuse de reclamant în dosar, se constată că în cuprinsul acestora nu s-a solicitat de către reclamant judecarea cauzei în lipsă, după cum nici pârâtul nu a formulat vreo solicitare în acest sens prin întâmpinarea depusă la dosar.

De asemenea, nu poate fi reţinută susţinerea recurentului în sensul că a solicitat în dosarul de fond nr. x/2018 judecarea cauzei în lipsă, întrucât legiuitorul impune formularea unei cereri exprese în acest sens pentru fiecare instanţă sesizată în parte, cererea depusă în dosarul de fond neavând valabilitate şi în recurs, revizuire sau contestaţie în anulare, în considerarea caracterului de act de dispoziţie al unei asemenea cereri.

Prin urmare, în cauză nu se reliefează nelegalitatea hotărârii recurate, Curtea de Apel Bacău reţinând cu just temei faptul că niciuna dintre părţile în proces, legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea cauzei şi nici nu a solicitat în scris judecarea în lipsă, context în care, în mod corect, a fost reţinută incidenţa dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

De altfel, pentru reluarea judecării procesului, la instanţa care a dispus suspendarea judecării cauzei, partea are la îndemână dispoziţiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ., care prevăd faptul că "Judecata cauzei suspendate se reia: prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor".

În ceea priveşte critica vizând faptul că în mod eronat a fost trecută în cauză în calitate de pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Înalta Curte reţine că excede prezentului cadru procesual, aspectele privind calitatea procesuală a părţilor impunându-se a fi invocate în faţa Curţii de Apel Bacău, instanţa investită cu soluţionarea recursului împotriva sentinţei prin care s-a soluţionat cerea de revizuire.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune respingerea recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 9 iulie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

În ceea ce priveşte recursul declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Bacău, Înalta Curte examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 15 octombrie 2019, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, prin adresa emisă la data de 4 octombrie 2019 s-a pus în vedere pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate Bacău să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON .

În acest context, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru subzistă în continuare, iar recurenta-pârâtă, deşi a fost legal citată cu această menţiune, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 9 iulie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Anulează recursul declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Bacău împotriva încheierii din 9 iulie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2019.