Public procurement appeal declared inadmissible; appellate ruling stands final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against Decision No. 1080/2016 of the Alba Iulia Court of Appeal, which had upheld complaints against a National Council for Solving Complaints decision in a public procurement dispute, annulled the challenged decision in part, rejected the challengers' complaints, and removed an award of costs; consequently, the Court of Appeal's decision remains final and binding. The case arose from challenges to a procurement award for natural gas transport services, with the appellant seeking to overturn the appellate ruling. The Court held the appeal inadmissible under Article 457(1) and Article 483(1) of the Civil Procedure Code, read with Article 32 and Article 35(2) of Law No. 101/2016 on remedies in public procurement, because a court of appeal ruling on a complaint against a CNSC decision is expressly declared final and not subject to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Public procurement appeal declared inadmissible; appellate ruling stands final: 1080/2016 of the Alba Iulia Court of Appeal, which had upheld complaints against a National Council for Solving Complaints decision in a public procurement dispute, annulled the challenged decision in part, rejected the challengers' complaints, and removed an award of costs; consequently, the Court of Appeal's decision remains final and binding. The case arose from challenges to a procurement award for natural gas transport services, with the appellant seeking to overturn the appellate ruling. The Court held the appeal inadmissible under Article 457(1) and Article 483(1) of the Civil Procedure Code, read with Article 32 and Article 35(2) of Law No. 101/2016 on remedies in public procurement, because a court of appeal ruling on a complaint against a CNSC decision is expressly declared final and not subject to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul plângerii împotriva deciziei CNSC nr. 1169/C5/861/915 din 30 iunie 2017
Prin plângerea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal în data de 14 iulie 2016, formulată de petenta S.C. A. S.R.L., în calitate de lider al asocierii S.C. A. S.R.L. - S.C. B. S.R.L. - C. S.R.L. şi de către S.C. B. S.R.L., în calitate de lider al asocierii S.C. B. S.R.L. - S.C. A. S.R.L. - S.C. C. S.R.L a solicitat modificarea în parte a Deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. 1169/C5/861/915/30.06.2016, cu privire la modul de soluţionare a contestaţiilor formulate de către S.C. D. S.R.L., lider al Asocierii S.C. D. S.R.L. - S.C. E. S.R.L., şi de către S.C. F. S.R.L., şi modul de soluţionare al cererilor de intervenţie accesorii formulate de S.C. B. S.R.L. în calitate de lider al asocierii B. S.R.L. - A. S.R.L. - C. S.R.L. şi S.C. A. S.R.L. în calitate de lider al asocierii S.C. A. S.R.L. - S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L., şi pe cale de consecinţă, să se admită cererile de intervenţie accesorii formulate de către S.C. B. S.R.L. si S.C. A. S.R.L. (în calităţile sus menţionate) în interesul autorităţii contractante Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale Transgaz S.A. Mediaş, şi să se respingă pe fond contestaţiile formulate de S.C. D. S.R.L., lider al Asocierii S.C. D. S.R.L. - S.C. E. S.R.L. şi S.C. F. S.R.L., să se dispună anularea încheierii nr 36/C5/861,915/7.07.2016, emisă de CNSC, prin care a fost completată Decizia 1169/C5/861,915/30.06.2016, ca inadmisibilă.
2. Soluţia instanţei de recurs
Prin decizia nr. 1080/2016 din 5 august 2016, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins plângerea formulată de intervenientele S.C. B. S.R.L. în numele Asocierii S.C. B. S.R.L. - S.C. A. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. şi S.C. A. S.R.L. în numele Asocierii S.C. A. S.R.L. - S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. împotriva încheierii nr. 36/C5/861,915 din 7.07.2016 a C.N.S.C., a admis plângerile formulate de aceleaşi interveniente, cât şi de autoritatea contractantă Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale "TRANSGAZ" S.A. împotriva Deciziei nr. 1169/C5/861/915 din 30.06.2016 a C.N.S.C. aşa cum a fost lămurită prin încheierea nr. 36/C5/861/915 din 7.07.2016 a C.N.S.C., a anulat în parte decizia atacată, a respins contestaţiile formulate de S.C. F. S.R.L. şi S.C. D. S.R.L. şi a înlăturat obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată în favoarea contestatoarelor.
Totodată, prin aceeaşi decizie au fost admise în fond cererile de intervenţie formulate de S.C. A. S.R.L. pentru lotul x în calitate de lider al Asocierii S.C. A. S.R.L. - S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. şi de S.C. B. S.R.L. în calitate de lider al Asocierii S.C. B. S.R.L. - S.C. A. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. pentru lotul 1.
3. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 1080/5.08.2016, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat pârâta S.C. F. S.R.L., întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
Recurenta-pârâtă a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei civile nr. 1080/05.08.2020 şi, trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei care a pronunţat hotărârea recurată.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata Asocierea B. S.R.L. a solicitat prin întâmpinarea formulată, în principal respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar respingerea căii de atac ca nefondată.
Intimata-autoritate contractantă Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale Transgaz S.A., a depus întâmpinare la dosarul cauzei prin care a invocat excepţia de inadmisibilitate a formulării recursului şi a solicitat respingerea cererii de recurs pe cale de excepţie ca inadmisibilă şi pe fond ca nelegală.
Recurenta a formulat răspuns la întâmpinări, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat şi motivat.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinări de către intimatele intimatei Asocierea B. S.R.L. şi intimata-autoritatea contractantă Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale Transgaz S.A., Înalta Curte constată că recursul declarat de S.C. F. S.R.L. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Totodată, se vor avea în vedere dispoziţiile art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, legea sub imperiul căreia s-a soluţionat prezenta cauză, conform căruia:
"Instanţa competentă să soluţioneze plângerea formulată împotriva deciziei pronunţate de Consiliu este curtea de apel, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii contractante (…)", precum şi cele ale art. 35 alin. (2) din acelaşi act normative, potrivit căruia: "Hotărârea prin care instanţa soluţionează plângerea este definitivă."
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În cauza de faţă, Înalta Curte reţine că decizia nr. 1080 din 8 august 2016 a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea plângerii împotriva deciziei CNSC nr. 1169/C5/861/915 din 30 iunie 2017, iar recursul declarat de S.C. F. S.R.L. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:
"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de S.C. F. S.R.L..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta S.C. F. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1080/2016 din 5 august 2016 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2019.