Appeal annulled for failure to state grounds; administrative debt confirmation upheld.

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 04 ianuarie 2016 sub nr. x/2016 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Universitatea de Medicină şi Farmacie GR.T.POPA Iaşi a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice, anularea deciziei nr. x/02.11.2015 prin care s-a respins contestaţia împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă x/24.08.2015 privind proiectul x cu titlul "Studii postdoctorale în domeniul eticii politicilor de sănătate", cod SMIS 19218şsi a Procesului Verbal x/24.08.2015.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 1906 pronunţată în data de 6 iunie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamanta Universitatea de Medicină şi Farmacie GR.T.POPA Iaşi, în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice.

3. Recursul formulat în cauză şi motivele de casare invocate

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a declarat recurs reclamanta Universitatea de Medicină şi Farmacie GR.T.POPA Iaşi, care, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi pe fond admiterea acţiunii cu consecinţa anulării titlului de creanţă.

În motivarea cererii, recurenta a reiterat motivele invocate în faţa instanţei de fond în ceea ce priveşte respingerea acţiunii.

4. Apărări formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă a invocat excepţia nulităţii recursului reclamantului pentru nemotivare, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., susţinând că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, aşa cum prevede în mod imperativ art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Prin răspunsul la întâmpinare, depus la dosar, recurenta - reclamantă a solicitat admiterea recursului şi respingerea excepţiei nulităţii.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, invocată de intimata-pârâtă Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltatrea Resurselor Umane - Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. (d) C. proc. civ., "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor/…/".

Conform art. 489 alin. (2) C. proc. civ., aceeaşi sancţiune a nulităţii intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Potrivit dispoziţiilor legale menţionate, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise şi generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., această lipsă de formă a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs şi susţinerile recurentei-reclamante, reţine că aceasta, în motivarea căii de atac a copiat cererea de chemare în judecată, singura diferenţa între cele două fiind propoziţiile (aflate la fila x - recurs):"Prin sentinţa recurată, prima instanţă preia din apărările formulate de pârât prin întâmpinare şi înlătură drept consecinţă argumentele subscrisei. Dar susţinem temeinicia acţiunii noastre şi necesitatea modificării sentinţei, după cum urmează:".

În acest context, deşi în cauză recurenta-reclamantă a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instanţa de control judiciar constată că nu s-au formulat critici care să permită încadrarea lor în cazul invocat de dispoziţiile acestui text de lege şi nici nu a criticat în vreun fel motivele reţinute de instanţa de fond, care au condus la soluţia pronunţată.

Totodată, în raport cu dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., se constată că argumentele expuse de recurenta-reclamantă nu se încadrează în nici unul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ. recursul examinează, în condiţiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate prevăzute în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa fiind investită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport de criticile formulate de titularul căii de atac, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 C. proc. civ.

Deoarece recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., rezumându-se la reiterarea conţinutului cererii de chemare în judecată, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamanta Universitatea de Medicină şi Farmacie GR.T.POPA Iaşi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ŞI FARMACIE GR.T.POPA IAŞI împotriva sentinţei nr. 1906 din 6 iunie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2019.