Tax order execution suspension; appellate inadmissibility due to non-payment of judicial fee

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 04 ianuarie 2019, sub nr. x/2019 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.A prin administrator B. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, în principal suspendarea executării Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/24.12.2018 până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anularea acestui ordin, iar în subsidiar constatarea suspendării de drept a ordinului OPANAF nr. 3236/2018, în temeiul art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 5 pronunţată în data de 23 ianuarie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea privind pe reclamanta A. S.A. reprezentată prin administrator B. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a dispus suspendarea executării Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018 până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii privind anularea acestuia, precizând că, în temeiul art. 14 alin. (1) teza a 2-a din Legea nr. 554/2004 în cazul în care reclamanta nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept şi fără nicio formalitate.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 5 din 23 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. n8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare, ca neîntemeiată.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând excepţia netimbrării invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 15 octombrie 2019, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, prin adresa emisă la data de 30 septembrie 2019 s-a pus în vedere Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

În acest context, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru subzistă în continuare, iar recurenta, deşi a fost legal citată cu această menţiune (conform dovezilor aflate dosar), nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ împotriva sentinţei civile nr. 5 din 23 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2019.