Annulment of fiscal appeal for non-payment of judicial stamp duty on request to suspend execution of tax agency order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) ordered the annulment of the appeal as untimely stamped, effectively leaving the lower court's decision in force and preventing the tax authority from challenging it. The dispute concerned a request by a private company to suspend the execution of an order issued by the National Agency for Fiscal Administration (ANAF) pending the final resolution of an annulment action. The ANAF appealed the Court of Appeal's decision, which had granted the suspension, arguing the request was unfounded. However, the ICCJ decided the appeal ex officio on the basis of procedural non-compliance, specifically the failure to pay the mandatory judicial stamp duty. Citing Article 24 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 and Articles 148 and 197 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appellant's obligation to prove payment of the 100 RON tax remained unmet despite a formal notice, rendering the appeal inadmissible and subject to annulment.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of fiscal appeal for non-payment of judicial stamp duty on request to suspend execution of tax agency order: Împotriva sentinţei nr. 42 din 20 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare, ca neîntemeiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 19 ianuarie 2019, sub nr. x/2019 pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, suspendarea executării Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/24.12.2018 până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anularea acestui ordin.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa nr. 42 pronunţată în data de 20 februarie 2019, Curtea de Apel Ploieşti a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru lipsa procedurii prealabile, a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi a dispus suspendarea executării Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236/27.12.2018, până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii privind anularea acestuia.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 42 din 20 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare, ca neîntemeiată.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 15 octombrie 2019, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Astfel, prin adresa emisă la data de 30 septembrie 2019 s-a pus în vedere recurentei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
În acest context, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru subzistă în continuare, iar recurenta, deşi a fost legal citată cu această menţiune (conform dovezilor aflate dosar), nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ împotriva sentinţei nr. 42 din 20 februarie 2019 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2019.