Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4735/2019 AI generated

Insurance guarantee fund claim waived at appellate level; court took act of waiver leaving lower dismissal in force

Case Number Decizia nr. 4735/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ruled to take act of the appellant's waiver of the appeal, thereby leaving the lower court's dismissal of the claim in force. The dispute arose from a challenge to a decision by the Policyholders' Guarantee Fund that refused payment of approximately 5,676 RON representing the surrender value of an insurance policy, with the initial instance court having rejected the plaintiff's action as unfounded. The appellate decision was based on the procedural principle of availability and the discretion granted under Article 9 and Article 406(1) of the Civil Procedure Code, which permits parties to waive the judgment of their appeal at any time without subjecting the court to a substantive review of the waiver.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ; Insurance guarantee fund claim waived at appellate level; court took act of waiver leaving lower dismissal in force: Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurenţilor care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
insurance guarantee fund civil dispute policyholder waiver of insurance benefits procedural guarantee action for payment

Cited Legislation

AI generated
art. 9 C. proc. civ
Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurenţilor care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art.
AI generated
Decizia nr. 2580/2020
Insurance Guarantee Fund Appeal Dismissed for Lack of Standing After Voluntary Compliance with Lower Court Order
Decizia nr. 2128/2020
Applicant waiver of appeal in insurance guarantee fund dispute governed by civil disposability principles
Decizia nr. 4392/2023
Guarantee fund appeal on insurance liability cap dismissed; lower court order to review claims upheld
Decizia nr. 4645/2020
Insurance Guarantee Fund prevails; suit to compel compensation decision dismissed as moot after fund issued ruling during appeal.
Decizia nr. 336/2023
Insurance Guarantee Fund bound by prior cassation ruling; appeal rejected and claim reinstated for merits review

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2018, la data de 09.10.2018, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 16773/10.09.2018 emisă de Fondul de Garantare a Asiguraţilor, prin care a fost respinsă în totalitate cererea sa pentru plata din disponibilităţile acesteia a creanţei în valoare de 5.676,30 RON, actualizată cu indicele de inflaţie, reprezentând răscumpărarea poliţei de asigurare x.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 156 din 17 ianuarie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, ca neîntemeiată.

3. Recursul exercitat în cauză şi apărările formulate de intimată

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate şi solicitând casarea hotărârii şi admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

Intimatul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a sentinţei instanţei de fond.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de renunţare la judecata recursului

La data de 25 iulie 2019, recurenta-reclamantă a depus cerere de renunţare la judecata recursului ce face obiectul prezentului dosar.

Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurenţilor care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) din acelaşi cod, care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei-reclamante de renunţare la judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 156 din 17 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2019.