Prisoner's administrative appeal held perimated after six-month inactivity; peremption leaves lower court's inadmissibility ruling intact.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice found the appellant's appeal (recurs) to be perimated (lapsed by expiration) and ordered it dismissed, thereby leaving the lower court's judgment in force — the Brasov Court of Appeal had dismissed the appellant's administrative complaint as inadmissible for lack of general jurisdiction. The underlying dispute involved an incarcerated individual challenging the National Administration of Penitentiaries' rejection of his requests and a related 2015 administrative response. The appeal had been suspended in May 2019 due to the parties' absence, and after the case remained inactive for more than six months, the court applied Articles 416(1), 417–418, and 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which mandate that any request is perimated by operation of law if left idle for six months through the party's fault, absent any interrupting or suspending procedural acts. The decision is subject to a five-day challenge before a five-judge panel of the High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Prisoner's administrative appeal held perimated after six-month inactivity; peremption leaves lower court's inadmissibility ruling intact: The underlying dispute involved an incarcerated individual challenging the National Administration of Penitentiaries' rejection of his requests and a related 2015 administrative response. The appeal had been suspended in May 2019 due to the parties' absence, and after the case remained inactive for more than six months, the court applied Articles 416(1), 417–418, and 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which mandate that any request is perimated by operation of law if left idle for six months through the party's fault, absent any interrupting or suspending procedural acts. The decision is subject to a five-day challenge before a five-judge panel of the High Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the court to constate the perimare (lapse) of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 30 martie 2016, sub nr. x/2016, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor, plângere împotriva soluţiei de respingere de către pârâtă a cererilor x/22.01.2016 şi y/08.03.2016, precum şi împotriva adresei nr. x/29.07.2015.
Prin sentinţa civilă nr. 125 din 14 septembrie 2016, Curtea de Apel Braşov a admis excepţia necompetenţei generale a Curţii de Apel Braşov, invocată de către pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor, prin întâmpinare, şi a respins, ca inadmisibilă, acţiunea formulată de reclamantul A., deţinut în Penitenciarul Codlea, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor.
La data de 25 octombrie 2016, reclamantul A. a formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 125 din 14 septembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.
La termenul din 29 mai 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 125 din 14 septembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
La data de 12 martie 2020, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 125 din data de 14 septembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 septembrie 2020.