Territorial jurisdiction for administrative actions against court judges and state institutions under Code of Civil Procedure Art. 127

Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Dolj sub nr. x/2019 în data de 09 decembrie 2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii IPJ Vâlcea, B., C., D., E. - Primarul Comunei Gusoeni, F., G., H., I., Tribunalul Vâlcea, J., K., a solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunţa instanţa să dispună: sancţionarea contravenţională a pârâţilor 5-9; sancţionarea disciplinara cu excluderea din politie a lui C., D.., B.. de către IPJ; obligarea primilor 4 pârâţi la plata daunelor si despăgubirilor in suma de 500.000 RON si a ultimilor 3 pârâţi la plata daunelor de 1.000.000 RON.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa nr. 340 din 25 mai 2020, Tribunalul Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulate de reclamantul, A., în contradictoriu cu pârâţii IPJ Vâlcea, B., C.- Şeful Postului de Poliţiei Gusoeni, D.- Şeful Poliţiei Drăgăşani,E. - Primarul Comunei Gusoeni, F., G., H., I.,Tribunalul Vâlcea, J.- judecător Tribunalul Vâlcea, K.- judecător Tribunalul Vâlcea, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin sentinţa nr. 559 din 14 iulie 2020, Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, A., în Contradictoriu Cu Pârâţii Ipj Vâlcea, B., C.- Şeful Postului De Poliţiei Gusoeni, D. - Şeful Poliţiei Drăgăşani, E. - Primarul Comunei Gusoeni, F., G., H., I., Tribunalul Vâlcea, K. - judecător Tribunalul Vâlcea, şi J. - judecător Tribunalul Gorj, în favoarea Tribunalului Dolj.

În temeiul art. 133 pct. 2 C. proc. civ., a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Vâlcea şi Tribunalul Dolj.

În temeiul art. 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ. a suspendat judecata cauzei şi a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea favoarea Tribunalului Dolj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe îl constituie problema instanţei competente teritorial să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reţine că, cererea dedusă judecăţii are ca obiect o acţiune formulată pe calea contenciosului administrativ prin care se tinde la obligarea pârâţilor să efectueze anumite operaţiuni administrative, precum şi la obligarea acestora la plata unor despăgubiri.

Astfel cum rezultă şi notele scrise depuse la dosar de către reclamant, la data de 14.07.2020, acesta a arătat că a înţeles să introducă acţiunea de faţă la Tribunalului Dolj, în raport de dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., faţă de faptul că a înţeles să cheme în judecată, în calitate de pârât, atât pe Tribunalul Vâlcea cât şi pe doi dintre judecătorii care funcţionau în cadrul acestei instanţe, respectiv doamna judecător J. şi domnul judecător K..

Potrivit dispoziţiilor art. 127 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., "În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii. Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz".

Totodată, potrivit art. 28 din Legea nr. 554/2004, dispoziţiile acestei legi se completează cu prevederile C. proc. civ.

Prin urmare, având în vedere că reclamantul a înţeles să cheme în judecată atât pe Tribunalul Vâlcea cât şi pe doi dintre judecătorii care funcţionau în cadrul acestei instanţe, pe calea contenciosului administrativ, acesta a introdus acţiunea la Tribunalul Dolj, instanţă aflată în circumscripţia unei curţi de apel învecinate cu Curtea de Apel Piteşti, în circumscripţia căreia funcţionează Tribunalul Vâlcea.

În consecinţă, Tribunalul Dolj, aflat în circumscripţia Curţii de Apel Craiova (ce se învecinează cu Curtea de Apel Piteşti) este competent teritorial să soluţioneze cauza de faţă, potrivit art. 127 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., chiar dacă domiciliul reclamantului se afla în jud. Vâlcea.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea în favoarea Tribunalului Dolj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâţii I.P.J. Vâlcea, B. - Seful I.P.J. Vâlcea, C. - şeful postului de poliţiei Gusoeni, D. - şeful poliţiei Drăgăşani, E. - Primarul Comunei Gusoeni, F., G., H., I., Tribunalul Vâlcea, J.-Judecător Tribunalul Gorj, K.-Judecător Tribunalul Vâlcea, în favoarea Tribunalului Dolj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2020.