Extraordinary review for conflicting judgments rejected as time-barred under one-month deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for review as time-barred, upholding the final decision of the Court of Appeal, which had annulled a custom administration decision and admitted the plaintiff's claim against the customs authority. The petitioner, having sought review based on a purported violation of the res judicata effect of a prior definitive judgment from a different appellate court, failed to meet procedural requirements. The Court applied Article 509(1)(8) and Article 511(1)(8) of the Civil Procedure Code, determining that the one-month deadline for filing such a review commenced on the date the impugned judgment became final (February 7, 2019), whereas the petition was filed on June 12, 2019. Consequently, the Court invoked Article 185(1) of the Civil Procedure Code to admit the exception of untimeliness raised ex officio, as no grounds for suspension or interruption under Article 186 were established, resulting in the rejection of the review petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 509 pct. 8 din C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 186 alin. (1) din C. proc. civ; Extraordinary review for conflicting judgments rejected as time-barred under one-month deadline: The petitioner, having sought review based on a purported violation of the res judicata effect of a prior definitive judgment from a different appellate court, failed to meet procedural requirements. The Court applied Article 509(1)(8) and Article 511(1)(8) of the Civil Procedure Code, determining that the one-month deadline for filing such a review commenced on the date the impugned judgment became final (February 7, 2019), whereas the petition was filed on June 12, 2019. Consequently, the Court invoked Article 185(1) of the Civil Procedure Code to admit the exception of untimeliness raised ex officio, as no grounds for suspension or interruption under Article 186 were established, resulting in the rejection of the review petition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for rendering the decision to reject the petition for review as time-barred.
Substantive ground referenced in the operative order to define the specific type of review being dismissed.
Full text
Şedinţa publică din data de 03 octombrie 2019
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 12.06.2019, A. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 182/2019 din 07 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, fiind invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Revizuenta a arătat că decizia atacată a fost pronunţată cu încălcarea efectului pozitiv al autorităţii de lucru judecat a Deciziei nr. 738/4.11.2014 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosar nr. x/2011.
2. Decizia atacată cu revizuire
Prin decizia nr. 182/2019 din 07 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admis recursul formulat de DGRFP Iaşi în numele şi pentru Direcţia Regională Vamală Iaşi împotriva sentinţei nr. 1551 din 24.10.2018 a Tribunalului Iaşi, a fost casată în parte sentinţa atacată şi a fost admisă acţiunea reclamantei DGRFP Iaşi în numele şi pentru Direcţia Regională Vamală Iaşi în contradictoriu cu pârâta A.. A fost dispusă anularea Deciziei DGRFP Iaşi nr. 24205/3.08.2017 şi au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
1.1. Analiza excepţiei de tardivitate a cererii de revizuire, cu privire la motivul de revizuire întemeiat de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii, invocată de instanţă din oficiu, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a respinge cererea de revizuire ca tardivă, pentru considerentele ce urmează.
În conformitate cu prevederile art. 509 pct. 8 din C. proc. civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri;".
Dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. prevăd că "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."
Analizând actele dosarului, Înalta Curte reţine că în situaţia hotărârii a cărei revizuire se solicită, anume decizia nr. 182/2019 din 07 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, definitivă, termenul în care se poate solicita revizuirea, sub sancţiunea decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., începe să curgă de la data pronunţării acesteia, respectiv de la data de 7 februarie 2019.
Din examinarea înscrisurilor depuse de către revizuentă, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost introdusă la data de 12.06.2019, cu depăşirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., cu consecinţa admiterii excepţiei şi respingerii cererii de revizuire, ca tardiv formulată.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 513 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire declarată de A. împotriva deciziei nr. 182/2019 din 07 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 octombrie 2019.