Suspension of administrative act execution: loss of interest following first-instance judgment under Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the taxpayer administration’s appeal as lacking interest, thereby upholding the Court of Appeal’s interim measure that suspended the execution of a fiscal ordinance until the first-instance judgment was rendered. The dispute concerned a request to suspend the execution of specific national tax administration orders regulating the registration of economic operators in the energy sector; although the administration argued the appeal should be dismissed as having lost its object due to the abrogation of one of the challenged orders, the core legal issue was the procedural admissibility of the suspension request. The court held that the appeal lacked interest because, under Article 14(1) of Law No. 554/2004, the power to suspend the execution of an administrative act is strictly limited to the period before the first-instance court pronounces on the merits; since the appellate court had already issued a judgment on the underlying annulment action, the temporary suspension measure could no longer produce legal effects, rendering the administration’s attempt to overturn the interim order moot.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Suspension of administrative act execution: loss of interest following first-instance judgment under Law 554/2004: The dispute concerned a request to suspend the execution of specific national tax administration orders regulating the registration of economic operators in the energy sector; although the administration argued the appeal should be dismissed as having lost its object due to the abrogation of one of the challenged orders, the core legal issue was the procedural admissibility of the suspension request. The court held that the appeal lacked interest because, under Article 14(1) of Law No. 554/2004, the power to suspend the execution of an administrative act is strictly limited to the period before the first-instance court pronounces on the merits; since the appellate court had already issued a judgment on the underlying annulment action, the temporary suspension measure could no longer produce legal effects, rendering the administration’s attempt to overturn the interim order moot.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural rule applied in the dispositive to reject the appeal on the grounds that it was devoid of interest.
Full text
Şedinţa publică din data de 03 octombrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, suspendarea executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 privind modificarea Ordinului preşedintelui ANAF nr. 1849/2016, precum şi pentru modificarea Ordinului preşedintelui ANAF nr. 1850/2016, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, emis de preşedintele ANAF, şi a Ordinului preşedintelui ANAF nr. 2761/8.11.2018.
1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin sentinţa civilă nr. 344 din 19 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admisă cererea reclamantei şi, în consecinţă, instanţa a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 1960/2018, precum şi a Ordinului preşedintelui ANAF nr. 2761/2018, până la pronunţarea instanţei de fond.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, fiind criticată sentinţa atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Recurenta a solicitat, în principal, respingerea cererii de chemare în judecată ca rămasă fără obiect, având în vedere faptul că la data de 28.12.2018 a fost publicat în MO ordinul preşedintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unui formular. S-a arătat că prin ordinul arătat a fost abrogat ordinul preşedintelui ANAF nr. 1849/2016.
În subsidiar, s-a solicitat admiterea recursului şi pe fondul cererii de suspendare, respingerea acesteia, arătând că instanţa de fond în mod greşit a interpretat şi aplicat art. 14 şi 15 din Legea contenciosului administrativ, în privinţa condiţiilor de admisibilitate ale cererii de suspendare.
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu sentinţa atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză va respinge recursul ca fiind lipsit de interes pentru considerentele ce urmează:
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Condiţia interesului în exercitarea căilor de atac este subliniată în mod expres prin dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, care prevăd că împotriva hotărârilor judecătoreşti pot exercita căile legale de atac, Ministerul Public şi părţile"interesate".
Nu este suficient ca recurentul să aibă capacitate procesuală (de folosinţă şi de exerciţiu) şi legitimare procesuală, ci mai este necesar ca acesta să justifice un interes în exercitarea căii de atac, constând în remedierea, cu prilejul soluţionării recursului, a hotărârii judecătoreşti atacate, care îi este defavorabilă.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes, în susţinerea cererii de recurs, invocată din oficiu este întemeiată, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:
"În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond."
Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunţării instanţei de fond.
În speţă, obiectul acţiunii reclamantei îl constituie suspendarea executării Ordinului preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018, până la pronunţarea instanţei de fond.
Aşa cum rezultă din informaţiile furnizate de sistemul Ecris, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 68 din 25 februarie 2019, pronunţată în dosar nr. x/2019, a soluţionat fondul cauzei, respingând ca lipsită de obiect acţiunea în anulare, obiect al cererii de suspendare în cauza de faţă.
Cererea dedusă judecăţii în dosarul de faţă este întemeiată pe dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în temeiul cărora suspendarea executării poate fi dispusă până la pronunţarea instanţei de fond.
În cauză, folosul practic urmărit de recurentul-pârât prin promovarea prezentului recurs rezidă, finalmente, în respingerea cererii de suspendare a executării formulată în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Însă, recurentul-pârât nu mai justifică un interes în susţinerea recursului, întrucât interesul urmărit nu este unul actual, de vreme ce instanţa de fond, respectiv Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a pronunţat în dosarul nr. x/2019 prin sentinţa nr. 68 din 25.02.2019, iar măsura reglementată de art. 14 din Legea nr. 554/2004 poate fi dispusă şi este aptă să producă efecte juridice numai până la pronunţarea instanţei de fond.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 344 din 19 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 octombrie 2019.