Nullity of appeal for lack of substantive motivation: failure to articulate specific casation grounds despite prior admissibility arguments

Şedinţa publică din data de 03 octombrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală a Vămilor, suspendarea rezilierii Acordului nr. 300/12.09.2017 privind autorizarea asociaţiilor garante de a elibera carnete TIR încheiat între Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală a Vămilor şi A., comunicată prin Notificarea de reziliere a acordului nr. 15262/17.07.2018, până la soluţionarea favorabilă a plângerii prealabile sau, după caz, până la soluţionarea fondului cererii.

1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa civilă nr. 5014 din 03 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantei A..

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs A., fiind criticată sentinţa atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Recurenta a precizat că a arătat în cuprinsul cererii de suspendare formulate faptul că motivele invocate reprezintă un caz bine justificat de suspendare a actului administrativ atacat, ce are efectul de a preveni o pagubă iminentă a acesteia, constând în lipsirea de suport a ARTRI din partea ANAF-Direcţia Generală a Vămilor în demersurile vizând lămurirea afacerii de deturnare a fondurilor IRU şi, totodată, în lipsirea operatorilor de transport români de sumele care li se cuvin din fondurile IRU.

1.4. Apărările intimatei

Prin întâmpinarea depusă la dosar de ANAF a fost invocată excepţia nulităţii recursului, arătându-se faptul că motivarea recursului este cuprinsă într-o singură frază, în care nu se aduce nicio critică sentinţei pronunţate de instanţa de fond.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cererea de recurs, Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia nulităţii recursului, invocată prin întâmpinare, pentru considerentele arătate în continuare.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

În conformitate cu prevederile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ.:" Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

Conform art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).

Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte constată că prin motivarea recursului se înţelege nu doar indicarea unuia dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., ci şi dezvoltarea motivelor invocate, în sensul formulării unor critici referitoare la hotărârea judecătorească recurată.

În cauză, analizând cererea de recurs şi susţinerile expuse în cuprinsul acesteia, Înalta Curte constatată că recurenta-reclamantă nu a invocat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi nu a formulat critici cu privire la hotărârea primei instanţe care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de acest text de lege.

Mai mult, recurentul a înţeles să arate în cererea de recurs că a motivat în cererea de chemare în judecată cazul bine justificat şi condiţia pagubei iminente, fără a aduce argumente critice la hotărârea pronunţată de instanţa de fond.

În consecinţă, Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia nulităţii recursului în raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ. şi, va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile legale indicate.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1), art. 486 alin. (3) raportat la art. 486 lit. d) C. proc. civ. din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 5014 din 03 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 octombrie 2019.